И где же можер, почему не фиксит ссылки в прикрепленном треде?

Не знаю, достаточно ли общий это вопрос для этого треда, но спрошу пока-что тут.

Существуют ли в каких-нибудь языках предлоги, регулярно употребляемые перед субъектом глагола? Если да, то что это за предлоги и языки и где можно узнать про них подробнее?

Вообще, обычно ни перед субъектом, ни перед объектом предлог не ставится. Но, например, в иврите, перед объектом ставится предлог «את», так как падежей там нет, в том числе и винительного (то есть, вместо «собака поймала кошку» будет конструкция «собака поймала את кошка»). А меня интересует, есть ли языки, где эта (или другая похожая) конструкция выглядела бы «[предлог] собака поймала кошку» или «[предлог] собака поймала [предлог] кошка». Ну и непереходные глаголы тоже интересуют («[предлог] собака спит»), и есть ли разница с переходными (вдруг это эргативный язык).

Ну или в крайнем случае хоть что-нибудь, что маркирует субъект (кроме именительного и эргативного падежей, про них я и так знаю). Может кто-то из вас встречал в каком-нибудь языке.

Спасибо.

>>216094 (OP)
Почему Hello красным, а все остальные черным?

>>216209
Прост))

>>216209
Англодрочер упоротый рисовал. Типа он весь такой красный, нарядный, а остальные нигеры.

>>216207
Токи пона же!

Как минимизировать акцент?

>>216304
Лето, птицы улетают на юг. Или на север.

>>216258
Где это там такое? Там субъект обычно стоит в начале предложения и никаких предлогов перед ним нет, а маркируются только глагол (li) и объект (e).

>>216270
Спасибо. То, что надо.

Кстати, интересно, есть ли связь с порядком слов, в котором глагол на первом месте? Было бы логично, мне кажется.

В общем, если кто-то еще что-то знает, то буду благодарен за информацию. Чем больше удасться найти примеров подобного в разных языках, тем лучше.

Доставьте стишок про 400 миллионов английских языков, тут в каком-то треде был. ностальгия-по-флачу-двухмесячной-давности-мод

>>216386
А откуда вообще пошло это "400 миллионов английских языков"?

недавно-увлекшийся-изучением-иностранных-языков-кун

В каких языках есть слоги с ударными несонорными согласными?

>>216386
Это, кажется, было, в первом баблос-полтос-треде. ныне его нет на доске.

>>216394

400 английских языков - это диалекты и креольские языки на основе инглиша. Через лет 100 диалекты ангельского станут самостоятельными языками

>>216417
Это типа питкэрнского языка? Так он и есть язык. Но я думаю, что сейчас тенденция наоборот к исчезновению диалектов.

>>216419

Ну да, глобализация, интернет... Через 10 веков ожидается появление новоиндоевропейского (новоарийского) языка

>>216420
Уже есть же современный индоевропейский
https://ru.wikipedia.org/wiki/Современный_индоевропейский

>>216423

Но это уже искусственный язык, а не сложившийся стихийным образом креольский язык

>>216423
>Долгосрочной целью проекта является обучение всех граждан Европейского Союза современному индоевропейскому как второму языку и принятие его в качестве главного официального языка ЕС.
При этом из всех текущих официальных языков ЕС статьи в вики есть только на испанском и словацком. Пацаны к успеху идут.

>>216417
Щито? Идиолект - значение знаешь?

>>216416
http://arhivach.org/thread/146604/

Прослезился. Кокос, объебос. Виза в ЕС. Шантрапа и шаромыги. Обратимся к этимологии. Кодифицированы ли нормы цыганского языка? Я носитель, я лучше знаю. Дайте мне кирпич и батон. Приветствуйте гимназиста. Русского гимназиста. Четыре дискуссионных треда на нулевой. Колянба, Толянба. А этот ваш Фердинанд де Соссюр - лох. Gypsy is not for casuals. О каком уровне абстракции мы говорим? Лингвистические осциллографы. Доставьте определением. https://paste.fedoraproject.org/319305/75787514/raw/

Читаю и плачу, просто читаю и плачу. Как же мне будет вас не хватать.

Лесенка да лесенка - получилась песенка. Кто ее напевает, тот слезы проливает.

Эх.

>>216452
Осенью повторимъ. Я тутъ слышалъ, что на каѳедрѣ лингвистики Національнаго университета ресурсовъ и біокористованія Украины клепаютъ грамматику коростемьского.

>>216455
>клепаютъ грамматику коростемьского
Скорее бы, джва года уже жду!

>>216415
В калмыцком.

>>216517

Так там ударными согласными могут быть только сонорные. А анон спрашивал про ударные НЕсонорные согласные

>>216530
Мне так в самой Калмыкии объясняли, что у них есть ударение на такие согласные как "г", "ш", "д", например в слове билдг. Поэтому я и написал так. Теперь я прочитал в википедии, что на самом деле там редуцированные гласные, которые не обозначаются на письме. Так что своё заблуждение признаю, но оно не в том, что я не знаю понятия сонорных согласных.

Какое влияние на развитие языков окажет и оказывает интернет?

Как бы выглядел русский язык, если бы у него был активно-стативный строй?

>>216207
>>216344
Извини, с предлогами не знаю, но вот под твоё последнее уточнение
> хоть что-нибудь, что маркирует субъект (кроме именительного и эргативного падежей, про них я и так знаю)
в принципе подходит японский: там субъект маркируется частицей が ga (а объект - частицей を (w)o), например 犬が猫を捕まえた Inu ga neko wo tsukamaeta "Собака поймала кошку".

>>219130
Бамп.

>>216628

Стирает границы между ними, как во свое время телевидение и радио стерло границы между диалектами значительно. А ведь еще в Древней Руси, например, было много разных диалектов древнерусского, причем некоторые из них могли считать отдельными языками (напр, новгородский диалект).

Существует ли язык без гласных или всего с одной гласной?

Почему в австронезийских языках, как правило, очень мало фонем? Почему в кавказских мало гласных, но дофига согласных? И почему в койсанских языках дофига как гласных, так и согласных (включая щелчковые)?

Существует ли Бог?

>>219302
Существуешь ли ты?

>>219304
А кто спрашивает?

>>219333
Неважно, кто спрашивает. Важно, что ты ответишь.

Нахуя два общих треда?

>>219132
Спасибо, тоже интересно. Это, насколько я помню, называется "послелог", то есть он полностью аналогичен предлогу, но только находится с другой стороны от слова.

Хотя, сейчас погуглил, и только запутался. Это вместе с тем и маркер ремы, и даже чем-то напоминает артикль (определенный, наверно), и вообще не причисляется к послелогам (а я не очень понимаю, в чем разница между ними и "падежными окончаниями", но я не сильно разбираюсь в японском). В любом случае спасибо, всё это мне интересно.

>>220609
> Это вместе с тем и маркер ремы
が не является маркером ремы как таковым, просто в случае, если подлежащее является темой, が заменяется на は wa (тематическая частица), т.е. если в предложении, которое не является подлежащим, существительное сопровождается частицей が, логично предположить, что оно является ремой (т.к. иначе оно бы сопровождалось тематической частицей は).

>>219296
На разные вопросы разные ответы. Про языки, где мало гласных и много согласных могу сказать то, что в какой-то момент по некоторым причинам (разным для разных языков) развилась общеязыковая тенденция переноса смыслоразличительной роли с гласных на согласные. Например, "схлопывание" вокализма произошло в разное время в большинстве индоевропейских языков, дальше всего процесс зашёл, наверное, в русском языке. Хотя ранний праиндоевропейский вокализм например вообще сводим всего трём "чистым" гласным - o, e, ə при огромном количестве "позиционно гласных" вроде i, u, сонантов и ларингалов.

>>220685

Как раз таки в пра-ИЕ языке был более развит консонантизм, как в северокавказских и семитских языках (разделение согласных по озвончению и придыханию, ларингальные/гортанные согласные и т.д.). Вокализм начал развиваться после падения огубленности, придыхания согласных, а также исчезновения гортанных согласных (так, "чистая" гласная u может быть следствием утраты огубленности согласных, а i - следствием утраты палатализации согласных). Кстати, в в древних ИЕ-языках был продуктивен абляут (чередование гласных в корне) в качестве словообразовательного средства (абляут остался в виде таких рудиментов, как чередующиеся корни в русском, "неправильные" глаголы в германских языках и т.д.). "Чистый" абляут же в настоящее время характерен для семитских языков, в которых также мало гласных фонем: 3-5 штук.

>>224124
> Как раз таки в пра-ИЕ языке был более развит консонантизм, как в северокавказских и семитских языках
Ну да, но это очень ранняя стадия ПИЕ языка; После падения ларингалов (в поздний, но ещё ПИЕ период) вокализм стал более обширным за счёт появления долготы гласных и звука *a. Хотя например в индоиранских он быстро "схлопнулся" заново.

Аноны,стоит ли учить английский язык с помощью видео курсов?К примеру курсы Ирины Колосовой?Или лучше обучаться по FAQ?

>>224157

Хотя в некоторых ИЕ-языках они остались. например, в геманском - это [h]

>>224174
*в германских

Абу, не позволяй тратить драгоценное время на капщу - у меня так комп на Вин 10 вырубился, а я не успел дописать пост

>>224174
В германских h из k/k' (hundred - centum - сто). ПИЕ ларингалы из письменных языков вроде только в хеттском оставались в качестве согласных.

Тупой вопрос: где скачивать сериалы/фильмы в оригинале и с оригинальными субтитрами (интересует прежде всего английски)?

>>224514
Попробуй в интернете скачать.

>>224515
Это где?

>>224519
Интернет, на рабочем столе такая буковка "е" синяя с желтой соплей вокруг нее.

>>224523
Ну, а дальше что?

>>224524
Кликни по этой буковке два раза левой кнопкой мыши.

>>224525
Кликнул два раза, не отзывается.

>>224526
Вызови компьютерного специалиста. Или маму попроси скачать тебе твои фильмы.

>>224528
Она запрещает смотреть такое:(
Отключит комплюхтер, если увидит

>>224529
Сочувствую.

>>224398
>k'

В ПИЕ языке же, судя по реконструкциям, не было абруптивных согласных (характерных для северокавказских языков)... А вот [k] в [h] могло перейти по следующей цепочке лениций: [k] -> [x] -> [h]

>>224654
Это не абруптив, а палатовелярный. Но по глоттальной теории абруптивы таки были, потом в большинстве языков перешли в звонкие.

>>216415
Nuxalk или как там его. Короче, в салишских такая хуйня встречается.

>>216568
Как мне кажется, у них ударение не на сами согласные, а на шва, который появляется при ударении на них.

>>224727
Не буду спорить, скорей всего так и есть. Просто калмыки, которые мне это объясняли, не знали, что такое шва.

А встречается ли сейчас в каких-нибудь языках посессивный строй, т.е. когда сказуемое выражается именем? Как, например: не "Вася взломал сервер", а "Взлом сервера Васей". Возможен ли такой строй предложения в принципе? Хотя в аналитических языках, вроде английского (где глагол в настоящем времени, повелительном наклонении и инфинитиве не маркируется аффиксом), сказуемое морфологически не отличается от подлежащего...

В пользу гипотезы об изолированном строе первоначальных языков человечества говорит то, что в пиджинах (контактных языках народов, говорящих на разных языках) нет морфем, и роль в языке играет только порядок слов и контекст. Да и в креольских языках смысл высказывания больше передает синтаксис, нежели морфология. А поскольку слова/морфы, возможно, были короткие (1-2 слога) (что видно на примере языков индейцев, быт которых до сих пор находится на уровне европейского неолита, а у некоторых племен - даже мезолита), а в изолированных языках большую роль играет контекст и порядок слов, то первые языки были еще инкорпорирующими (когда один поток слов-морфем, обладающий в целом ограниченным числом значений, является целой назывной или предикативной фразой).

Кстати, при движении современных романских языков в сторону аналитизма/изолированности наблюдается инкорпорация в некоторых фразах. Возможно ли в будущем такое явление, когда изолированные языки перейдут в полисинтетические?

И где четкая грань между полисинтетическим языком и изолирующим (кроме того, что в полисинтетических лексические и грамматические единицы речевого потока короче)?

Есть ли языки без ударения?

>>225274
Nope.

>>225276

Срепди всех языков мира или только среди евразиатских нет?

Есть ли какие-то слоари и грамматические справочники по коростемскому языку?

>>225280
*словари

>>225280

Попова Казакова Ковальчук Гусь

>>225278
Это враньё. В венгерском ударениев нет. Да и вообще за примерами ходить не нужно далеко.

>>225309

Вообще-то есть, силовое (по громкости звука). Просто для русскоязычный привык ударение определять по долготе гласной. Хотя долгота гласной не во всех языках определяет ударение. такая же ситуация с ударением и долготой, как в венгерском, есть в чешском языке

>>225322
*просто русскоязычный

>>225322
>Просто для русскоязычный привык ударение определять по долготе гласной. Хотя
Нет.

Куда пропал с нулевой франкотред?

>>225580
Он утонул.

Зачем учить иностранные языки, если все равно никогда не заговоришь как нейтив?

>>225835
Зачем учить химию, если всё равно никогда не изобретёшь периодическую таблицу?

>>225835
Прост))0)

>>225981
Некорректная аналогия.

>>225992
Почему?

>>226024
Потому что изобретение таблицы не коррелируется с освоением языка на уровне нейтива.

>>226027
Не коррелируется, лол. Ясно.

Пацаны, у нас там спор в Б разгорелся.
Фраза "У мигрантов во франции есть права человека, но до сих пор нет прав на управление грузовиками".
Как ее перевести?

En France des migrants ont droits de l'homme, mais
de migrants jusqu'à présent n'ont pas de droit de camions conduire.
Как проспрягать правильно? Особенно в конце?

>>226047
>des migrants
> jusqu'à présent n'ont pas de droit de camions conduire
Проиграл с гугл транслейта

>>226048
droit de camions conduire.
Что не так? Здесь разве нужно склонять по лицу и добавлять ons?

>>226052
Странный порядок слов. Йода, ты?

>>226055
>Йода, ты?
Нет, я вообще французский не знаю! Учил лет пять назад, знаю какой-то базовый уровень.
Интуитивно кажется, что порядок слов уместный, но как все же склонять там?

Отвечай, пидор.

>>226058
>>226058
Да я сам не знаю, так, крокодил.
Я бы написал:
En France les migrants ont les droits de l'homme, mais n'ont pas encore les droits de conduire des camions.

Вообще, в каком смысле права? Учти, что права как документ -- это "permis".

>>226061
У тебя, пожалуй, посмешнее звучит даже.
Migrantes, кстати, а не Migrants.
Спасибки.

>>226027
> коррелирует
> ся
Вот ты вроде и нейтив, а всё равно долбоёб.

>>216094 (OP)
Каких результатов можно достичь с помощью lingualeo ?Аноны,кто пробывал?Подумываю задрачивать эту хуетень купив премиум

>>226109
Я пробыва у меня от етой хуйни брат умр пизддец

>>226111
хих,смщно,батя мимо проходил,прочитл и здх от смеха(9(999

>>226113
У меня тоже. Тред руссского языка находится чуть дальше.

В России в каких-нибудь заведениях среднего образования готовят переводчиков\преподают языки?

>>226756
Как ты себе представляешь среднее образование переводчика? Способность перевести хау ду ю ду? Способность понимать 50% текста? Ну и нахуй такой переводчик. Ты ещё скажи средний хирург или средний танцор, или средний актёр. Или средний следователь, адвокат, банкир. Что за бред, если человек не способен к поступлению в вуз, то пускай валит на ебучий макдональдс вытирать столы, ебал я чтобы вокруг меня осуществляли квалифицированные действия такие средние специалисты после путяг.

>>226840
> Не знаю
Ну так зачем отвечаешь, раз не знаешь?

Танцоров и актеров готовят в училищах, кстати, - не в вузах.

Самый общий и жизненный вопрос в этом итт треде:
Какой же язык, помимо английского и родного, стоит учить, чтобы в работе пригодился (ну при условии, если в языки хочешь податься)? Какой самый второй короче?

>>226854
Очевидный испанский.

>>226857
А как же дойч?

>>226860
Зачем? Ты ещё польский предложи. Такой же язык для одной очень-очень локальной европейской территории, причём территории восточноевропейской, очевидно не имеющей перспектив, а после Второй мировой войны и намёка на политическое влияние. Если не нравится испанский, то думай о французском или итальянском, немецкий уже в четвёртую очередь.

>>226854
Очевидный французский. Или китайский, если хочешь в Азию Китай.

>>226861
Не, мне испанский и нравится как раз.
>>226863
Французский тоже ничего такой, красивый.

>>226854
Никакой, потрать время на улучшение английского языка и зарабатывание денег. Заебись когда ты сумеешь овладеть ещё испанским или французским, хуже не будет, но воь польза какая от столь времяёмкого и умственноресурсоемкого увлечения?

>>226865
Батя будет уважать.

>>226865
Ну у меня прост способности только к языкам и творческой еботне типа рисованиепениедиджиталхуиджиталдисигн, ещё к матану слегка, но без репетитора потенциал так и не раскрылся бы, так что не в счёт.

>>226865
Можно будет жить в медиапространстве, достойном белого человека, в культурном амбиенте, а не в коммунистическо-дядьсэмовском полуколониальном мякише-пустышке на дрожжах. Французская, итальянская, немецкая и испанская — очень старые нации.

А в чем прикол так форсить китайский язык, когда там главных диалектов несколько (если крупные брать), и они нихуево отличаются? Все учить, лол?

>>226870
>Французская, итальянская, немецкая и испанская — очень старые нации.
Не с целью задеть спрашиваю, но это к чему?

>>226875
Это к тому, что там есть значительный культурный слой, что делает жизнь внутри этих языков веселой и удивительной, даже если ты живешь во Французской Полинезии. В отличие от американской/русской культуры, которые стали складываться триста лет назад.

>>226873
Язык бизнеса и документооборота естественно нужно учить а не диалекты крестьян.

>>226911
А ещё можно смотреть на французско-российские взаимоотношения в творчестве вудмана и всё понимать.

>>226854
Французский, немецкий, латынь, испанский, итальянский, греческий, китайский, японский.

>>226960
Это твой ТОП от самого престижного до самого днищного

>>226873
Письменный язык одинаковый, а устный нахуй не нужен. С деревенским быдлом будешь общаться, что ли?

>>227019
>деревенским быдлом
Давайте не так быстро. Начнём хотя бы с Дельты Жёлтой Реки, говорящей на кантонском.

>>227020
>Дельты Жёлтой Реки
*Жемчужной

>>227122
Это суффикс, обозначающий предмет, выполняющий действие, описанное корнем. Летадло - то, что летает, мыдло - то,что моет. Именно такой вид суффикс имеет в западнославянских языках. В восточнославянских - "ло": мыло, шило, зубило и т.п. Все слова с "дло" в русском языке - заимствования из польского (реже чешского).

>>227126
спасидло

>>227155
Повидло.

>>227156
Язык иногда позволяет несколько способов словообразования или морфологии, которые порой конкурируют между собой. Например, образовать глагол несовершенного вида от глагола "утопить" можно двумя образами - "утоплять" и "утапливать", причем первый чуть более архаичный, и второй постепенно вытесняет первый. Некоторые формы грамматически возможны, но не ощущаются носителями языка как правильные, например, "победить" - "я побежду". От слова "бабочка" можно образовать прилагательное по аналогии со словом "почка" - "бабочечный" или по аналогии с "косточка" - "бабочковый", но поскольку само употребление такого прилагательного очень редко, то оно тоже не ощущается правильным. Возможно, если в нашей реальности появится такое свойство предмета как бабочковость, то и само слово пообтешется и станет более привычным. Слово "бабочкин" - это уже образование с помощью притяжательного суффикса, тоже вполне грамматически возможно. Множественное число слова "кочерга" образуется по единственно возможной схеме для слов женского рода - с нулевым окончанием и появлением беглой гласной: "кочерёг", но опять же, из-за редкости употребления, слово звучит непривычно. Наблюдая за детьми, я заметил, что многие старые морфологические законы в русском языке перестают ощущаться на интуитивном уровне, в частности - палатализация (чередование) в глагольных окончаниях 1 л. ед. ч. типа, например: вместо "хочу" - "хотю", вместо "плачу" - "плакаю". Отсюда вариант "победить" - "победю". Отсюда же проблема с новообразованным глаголом "пылесосить" (в языке он появился меньше 100 лет назад, что для слова - крайне малый срок): вместо официально принятого "пылесошу" (с палатализацией) часто произносится "пылесосю". Такая же проблема возникает и с правилом появления беглой гласной - я уже слышал варианты вроде "сёстры" - "нет сёстр", а так может и появиться "кочерги" - "нет кочерг". Но это дела дальнего будущего.

Мне "нет сœстр" кадется вполне правильным, а "нет кочерг" и вовсе лучше, чем "нет кочерœг".

Да, и два чаю за интересный пост тебе.

>>227175
œутист, ты всё ещё здесь?

>>227189
Прошу прощения?

>>227175
> два чаю
Значение знаешь?

>>227194
Мне что-то подсказывает, что это тот же дебил, что и в треде итальянского постил.

>>227194
>>227195
Вы какие-то наркоманы, отвечаю. Не был ни разу в треде итальянского. Чем вам то общеупотребимое выражение не понравилось, наркоманы?

То итальянский, то китайский - вы вообще о чем, поехавшие?

Разговор шел о словообразовании и морфологии, а вы занимаетесь щитпостингом. Если хотите обсуждать "анонов", идите в /soc и там их обсуждайте. Если хотите спекулировать (безуспешно) по поводу тредов, в которых ваши "аноны" бывают, можете делать это там же.

А здесь - доска про иностранные языки. Про словообразование и морфологию. Зарепортил за щитпостинг.

Как одновременно поддерживать два иностранных языка на примерно одном уровне?

Столкнулся с проблемой, что один, который использую чаще, вытесняет второй. Но это только в активном плане. Аудирование, чтение примерно остаются, но именно сама речь и письмо отпадает напрочь.

Что делать?

>>227198
Ты его не совсем верно употребил. "Два чаю" означает "согласен с тобой", а не "благодарю".
/fl/ образовательный

>>227219
Нет, это устаревшее представление. Во-первых, само "двачую" уже давно употребляется не только для выражения согласия, но и для выражения одобрения. Во-вторых, форма "два чаю" и вовсе почти исключительно употребляется в значении "спасибо" или "одобряю".

/fl/ образовательный и актуальный

У меня есть несколько странный вопрос к русским нейтивам: вы когда-нибудь слышали/употребляли слово "образованщина"?

Просто на днях у меня был разговор с другом про это слово. По-моему, оно не присуствует в словарном фонде среднестатистического носителя СРЛЯ, так как я не сталкивался с ним нигде, кроме как у Солженицына (который его и придумал).

>>227221
>актуальный
Ну-ну

>>227223
Это окказионализм. Русский язык позволяет довольно много экспрессивных и метких слов составить, но чаще всего дальше, чем рот придумавшего это слово, оно не идёт.

>>227164
откуда текст?
инб4 из головы

>>227212
Потому что "л" и "р" путают (а точнее, не различают) японцы, а у тебя на шебмке корейцы.

>>227221
> форма "два чаю" и вовсе почти исключительно употребляется в значении "спасибо" или "одобряю"
Во-первых, форма "два чаю" употребляется точно так же, как и исходная форма "двачую", во-вторых, в значении "спасибо" она употребляется гораздо реже, чем в значении "одобряю" или для выражения согласия.

>>227244
Ты не поверишь, именно из неё. Задавай вопросы.

>>227249
> гораздо реже
Откуда данные? Ссылку дашь?

Ты зайди в какой-нибудь, не знаю, вебм-тред в /б - там каждые сто постов диалог римерно такого вида:
- СОУС МОЛЮ!!11
- <соус/>
- два чаю

Короче, давайте не будем заниматьсч спекуляциями и болтологией, а вместо этого просто признаем, что все перечисленные значения имеют место быть и используются - и это главное.

>>227164
> Множественное число слова "кочерга" образуется по единственно возможной схеме для слов женского рода - с нулевым окончанием и появлением беглой гласной: "кочерёг"
На самом деле вариантов даже два: и "кочерёг", и "кочерог". В русском языке устранились все следы, которые могли указывать на этимологически верный способ.

>>227300
>кочерог
архаично слишком

>>227311
Откуда скриншот? Книжка про прото-индо-европейский какая-то?

>>227342
Тронский "Историческая грамматика латинского языка". Аналогичные есть и об русском языке.

>>227344
Круто, спасибоу!

А есть какие-то общепринятые книжки по сравнительному языкознанию для всех индо-европейских языков? Ну, или для каких-то семей языков? Где, скажем, описывалась и сравнивалась бы падежная система.

>>227349
В абхазском таки доп. буквы и диакритика.

>>227311
Форма звательного падежа еще встречаются же, довольно часто

>>227311
приведите примеры отложительного падежа

>>227350
Мейе "Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков".
>>227355
Он в славянском ещё до появления письменности слился со родительным. Но до восемнадцатого века употреблялся без предлога как genetivus separationis. Например, как сейчас у нас употребляется творительный времени без предлога "зимой, летом, вечером" etc.

>>227359
Спасибо за книжку! Нашел издание от 1938 года - немного протухшее, но, думаю, сойдет.

А еще вопрос: нет ли какой-то книжки, в которой вводились бы все грамматические явления (вот, этот вот genetivus separationis и чем он отличается от, там, genetivus objectivus)? Может справочник какой-то? Или оно специфично для каждого языка и должно изучаться вместе с этим языком?

>>227366
В каждом языке свой набор падежных функций, без знания языка, вне контекста это всё в воздухе виснет. Знание одного языка может помочь понять другой, например, зная древнегреческий легко представить винительный с инфинитивом в латыни, но вот дательного цели в греческом просто нет. Конечно, только вместе с изучением самого языка можно въехать в историческую грамматику. Допустим, в архаической латыни существительные второго склонения имели окончания oi в дательном и od в отделительном, но толку тебе от этого, если ты саму парадигму склонения не знаешь?

>>227359
А "домой" это какой падеж?

>>227387
Это древнее слово, в значении обстоятельства места имеет особые формы.
В латыни так же. domi- в дома, domum- домой, domos- по домам, domo- из дому, хотя само по себе это слово IV склонения.

>>227390
> из дому
фикс

>>227391
Ударений не видно, ну, я думаю, вы поняли.

>>227349
А в тамошних языках бывают целые ряды согласных, например, придыхательные или абруптивные, которые базовой кириллицей нормально не выразить, а букв вводить больно дохуя. В остальных регионах СССР неславянские языки были в основном тюркские, где такой хуйни нет.
>>227353
Старозвательный падеж в русском совершенно непродуктивный.
>>227387
Старая форма - *domovь. Поищи таблицы склонения праславянских или ИЕ существительных на -u-.

>>229476
Голландский.

>>229477
Спасибо.

>>219295
В абхазском вроде как две гласных фонемы. Они правда реализуются очень по-всякому, в зависимости от предшествующей согласной. Одной по-моему нигде нет.

Почему в голландском языке фонема /r/ когда-то стала свободно варьируемой аж в четырех вариантах произношения: [r~ʀ~ʁ~ɹ]? Какие вообще процессы способствуют расширению числа аллофонов в языке? Почему в русском языке не произошло такого же процесса, а все иные варианты (даже те, которые не являются аллофонами прочих фонем русского языка) произношения "р", кроме как [r~ɾ] (хотя еще существует понятие "одноударный ротацизм" в русской логопедии, лол), трактуется как "дефект речи" или "картавость"? Ладно еще произношение /r/ как, например, [l] или [ʐ] меняет смысл слова, а звук [ɹ] не дрожащий (и его можно спутать с /l/ или /j/, если не знаешь особенности произношения человека), но почему до сих пор не считается нормативным (даже в разговорной речи или диалектах) произносить звук /r/ таким же дрожащим, но не кончиком языка об альвеолы, а спинкой языка об мягкое небо (как парижское [ʀ])?

У меня просто вызвали интерес такие явления в языке, как фонемизация (когда два аллофона становятся словоразличительными единицами языка и равноправными в слоге), аллофонизация (когда у фонемы расширяется число возможных позиционных и свободных вариантов ее реализации)

inb4: маняоправдания картавово кококо у тя че с раждения дефект что ли кококококо те лень штоли научится выгаваривать нармальное руское р кококококо

>>229947
Я вообще не представляю, что должно произойти, чтобы русский стал сам по себе вдруг произносить парижское рхххг. Абсолютно разные звуки, положенре непривычное, когда учишься, горло первую неделю болит. А ты спрашиваешь, почему они аллофонами не стали. Схуяли бы им становиться-то?

>>229964
>Абсолютно разные звуки

Разные, но имеют одинаковый характер (они оба вибранты). Если кто-то картавит на парижский манер, то в большинстве случаев распознают звук "р" в его речи (то есть, например, если картавый произносит [ʀot], то большинство распознает это слово именно как "рот", а не "гот", "хот" или что-то иное), но все равно большинством считается, что он произносит /r/ "неправильно". Этот случай в языке какой-то странный: вроде нестандартный вариант произношения определенной фонемы распознается как данная фонема, а не иная, но тем не менее считается "дефектом" речи абсолютным большинством носителей языка

>положенре непривычное, когда учишься

Это все субъективно. Большинству американцев и китайцев, например, тоже непривычно альвеолярное [r], и тоже на первых порах болит, но не горло, а язык

>горло первую неделю болит

Почему-то у немцев, голландцев и французов из Парижа горло не болит, почему-то привыкли к этому звуку

>Схуяли бы им становиться-то?

А сфигали было звукам [r] и [ʀ] становиться свободными аллофонами в нидерландском и немецком языках, например? Ведь давным-давно у носителей этих языков тоже, видимо, "горло болело" и для них было "положение непривычное". Но те звуки к настоящему моменту в тех языках почему-то стали аллофонами, а практически во всех славянских языках - нет... Вот мне хотелось бы узнать, с чем это связано? Я пытался когда-то найти хоть какое-то рациональное объяснение с чисто лингвистической точки зрения (типа [>>229964
>Абсолютно разные звуки

Разные, но имеют одинаковый характер (они оба вибранты). Если кто-то картавит на парижский манер, то в большинстве случаев распознают звук "р" в его речи (то есть, например, если картавый произносит [ʀot], то большинство распознает это слово именно как "рот", а не "гот", "хот" или что-то иное), но все равно большинством считается, что он произносит /r/ "неправильно". Этот случай в языке какой-то странный: вроде нестандартный вариант произношения определенной фонемы распознается как данная фонема, а не иная, но тем не менее считается "дефектом" речи абсолютным большинством носителей языка

>положенре непривычное, когда учишься

Это все субъективно. Большинству американцев и китайцев, например, тоже непривычно альвеолярное [r], и тоже на первых порах болит, но не горло, а язык

>горло первую неделю болит

Почему-то у немцев, голландцев и французов из Парижа горло не болит, почему-то привыкли к этому звуку

>Схуяли бы им становиться-то?

А сфигали было звукам [r] и [ʀ] становиться свободными аллофонами в нидерландском и немецком языках, например? Ведь давным-давно у носителей этих языков тоже, видимо, "горло болело" и для них было "положение непривычное". Но те звуки к настоящему моменту в тех языках стали аллофонами, а практически во всех славянских языках - нет... Вот именно я и хотел бы узнать, с чем это связано. Я пытался раньше найти рациональные объяснения с чисто лингвистической точки зрения: типа в голландском, например, отсуствуют велярные или увулярные фрикативы/аппроксиманты в качестве фонем, поэтому [ʀ] там прижилось; а в поствелярной позиции фрикативы/аппроксиманты и дрожащие согласные слабее различаются, чем в корональной. Но я вскоре убедился в том, что это не так (так, голландский имеет увулярный глухой фрикатив, и это не мешает различать /r/ и /χ/ голландцам).


Так каковы же причины с точки зрения лингвистики и психологии тому, что во многих германских языках увулярный дрожащий согласный стал одним из нормативных вариантов произношения /r/, а почти во всех славянских языках - до сих пор считается "дефектом" речи (несмотря на то, что большинство некартавых людей воспринимают увулярный вибрант именно как "р", а не иначе)?

>>229977
Боже, слишком много буков, я не осилил. Потом, может быть. Бросилось только в глаза про то, что я тебе говорю, что первую неделю горло болит, а ты отвечаешь, чтоо у парижан не болит. Ну ебаный в рот.

А ведь правда, что раньше и в русском языке были все те формы, которые при изучении иностранных языков вызывают лютый страх у неофитов (по типу кучи времен в инглише, различных причастных форм в латыни)? Почему они исчезли из русского, но остались в инглише, если учесть, что именно инглиш подвергся тотальному упрощению в своей истории, а русский оставался СЛАЖНЫМ.

>>229964
На самом деле в русском как минимум три картавости: увулярный фрикативный/дрожащий, увулярный аппроксимант, альвеолярный аппроксимант. Почему их не выделяют в качестве нормы - ну вот такая у нас норма жесткая, а в инглише или немецком дохуя вариантов произношения и все считаются нормативными.

>>229998
Славянская система видов пиздец сложная для неславян. Еще хуй знает что было проще: аористы-имперфекты или виды.

>>230004
Сейчас от этой системы осталось только добавление приставки "с" в совершенном виде, что, я думаю, просто явлчется аналогом английского перфекта. И перфект посложнее будет, он и образуется сложнее, и нюансов там поболее. Или раньше совершенный вид образовывался более громоздко?

>>230002
В русском языке вообще все очень строго с произношением, вот я скажем тараторю быстро и не всегда отчетливо (слабая дыхалка не дает выдерживать размеренный темп речи+я закомплексованный хикка), и это у всех вызывает такое недоумение, будто я блять с ними разговариваю на тарабарском, при этом меня зачастую не понимают и переспрашивают, шо бесит.
В английском же говорить так, будто ты с хуем во рту - это норма, тарабарщиков все понимают и даже ведущие на каналах так говорят. Рай для омегана с непоставленной речью: можно говорить в пол и еле шевеля губами - и это будет "тру инглиш акцентом", а не поводом получить по еблу

>>230007
Согласен, англоязычные пиздец невнятно говорят, и в песнях тоже. В испанских песнях например каждое слово понятно, а в английских часто вообще хуй разберешь, хотя я английский гораздо лучше знаю.

>>230007
Русский язык по отзывам иностранцев тоже невнятный и без четкого словоделения, видимо это из-за редукции гласных.

>>230006
да ну нихуя себе, почитай любую грамматику русского для англоязычных. Начать с того, что несовершенный от совершенного образуется десятком способов, и совершенный далеко не одной приставкой. Причем четкой логики в образованиях вообще нет, это тебе легко потому что ты натив русского.

>>230009
В инглише редуцируются и гласные, и согласные, и небо, и аллах - все превращается в монотонную кашу
В русском языке хотя бы согласные нужно отчетливо произносить

>>230007
>>230011
Пидорашка не слышала датского и кукарекает хуйню, топ кек.

>>230015
О да лдаотсркй языдк — чссы лышятй гкрстанссикй, раеальный дух "кратокшки во лрту". Ка волбеоакое можело разбирвл на слаух?

>>230015
Ну так не мудрено, что для викингов английский как родной уже, с такими-то убогими национальными языками

>>230002

. Ещё вопрос: считается ли картавостью произношение коронального [r] с щечным призвуком (т.е. альвеолярного бокового вибранта) в русском картавостью? А ведь на слух только немногие люди способны отличить центральный корональный трилл от боковой корональный. Так что, чсх, моя маман слышит моё альвеолярное "р" как серию быстрых боковых ударов типа "длдлдлдл", а потому считает, что я "картавлю". Хотя я сам не отличаю боковой и центральный вибранты (да и мои знакомые слышат мою "р" как обычную русскую), зато увулярный трилл для меня ещё как отличаеься от альвеолярного. Хотя единственную особенность в моём произношении "р" я нашёл: оно более раскатистое, чем среднестатическое русское [r] (почти как испанское rr), а кончик языка вибрирует реже (так что идиолектный "р" скорее можно транскрибировать как [ɾ:], чем как [r]). Вообще, возможен ли корональный боковой дрожащий согласный в речи среднестатистического взрослого?

А вот фрикативы и аппроксиманты в поствелярной позиции акустически не различаются. А трилл от плавного согласного и по звучанию, и по артикуляции различаются в поствелярном ряде только в увулярной позиции.

>>230049
Картавый, ты во всех тредах будешь искать оправдания своему физиологическому дефекту? Пока сотни тысяч русских, не имеющих никаких дефектов, не будут произносить какое-то другое определённое картавое "р", это нельзя будет назвать вариантом нормы.

>>233705
Это называется "обстоятельство".

>>233747
Так принято.

Из-за денег - обстоятельство.

>>233778
Дополнение - адресат действия
Обстоятельство - обстоятельство действия

Хороший человек становится хорошим человеком из-за хороших поступков.

>>233821
> знакомы мне только по русскому языку
> Дополнение
Так значит о других языках кроме русского ты совсем понятия не имеешь, выходит?

>>233921
Тебе нужны учебники по аналитической грамматике, если в самые дебри хочешь залезть, с частями речи и т.д.

>>230703

Так что считать патологией: само произношение другого звука вместо [r] или НЕСПОСОБНОСТЬ научиться выговаривать [r]?

И тащемта я не картавлю даже сочетания "жр", "шр" и "чр" научился выговаривать, я могу взять с полки пиРРРожок?. Но знаю, что не все картавят, потому что имеют проблемы с органами речи и не способны научиться выговаривать [r]. У меня знакомый картавит, потому что косит под еврея, например (я сначала думал, что он всю жизнь так картавил, но он несколько раз спалился с альвеолярным "р")

да и глумится над теми, кто НЕ СПОСОБЕН из-за физических дефектов, тем более тупо и беспощадно

>>234064
Именно неспособность. Потому что если ты можешь выговаривать "р", так выговаривай. Кстати, многие евреи не картавят, даже в восточном диалекте идиша "р" альвеолярная, и ещё в классическом произношении иврита тоже "р" альвеолярная, в Израиле некоторые поп-исполнители и актёры так произносят, это считается наиболее утончённым произношением.

Подниму по такому случаю тред.

https://2ch.hk/abu/res/52038.html
https://2ch.hk/d/res/399135.html

Ну что, куда съёбываем?

>>239692
Доброчан. Администрация дала добро на перекаты тредов в /u. Готовы даже помочь с реорганизацией, ну и может и доску отдельную запилят, если постинг будет более-менее. Там тащем-то уже есть относительно живой тред английского, например, ну и японского, разумеется.

>>239697
>Доброчан.
Лицемерная анально мочерируемая параша? Нет, спасибо.

>>239705
Бразиляч, мы уже съебали.

А помните, в прошлом треде (https://2ch.hk/fl/res/205254.html) какой-то анон после ввода капчи в тематике хотел съебать на мелкоборду a-chan? Даже запрос делали https://a-chan.org/d/res/2458.html
Так вот, у меня одного эта борда не открывается? Она что, сдохла? ping вроде проходит, а сам сайт не открывается.

Двач, подскажи, как лучше перевести "Клуб поехавших" на латынь.

>>239756
Sodalicium cerritorum.

>>239780
Переехали же, бля.
Вот, только сейчас сделал скрины для сравнения. Путём нехитрых вычислений получаем, что четверть анонов помахала обезьяне ручкой.

>>239787
Это чисто русский раздел, вроде /б/ для русских, бразильцы отдельно сидят. Ещё есть русская тематика, но там пока довольно мёртво.

Подскажите лучший учебник по древнегреческому.

>>239789
зашел там в /fl/, а там разбалачка в каждом треде

>>239812
>>239813
Вот сюда вот писал. Кстати, ещё и пообщаться можно с местными, я им на латыни пишу, а они мне на португальском и вроде понимаем друг друга.

>>239813
Нет, есть немного корневого понимания, вот хочу подучить, чтобы логически разбирать слова было легче, а может потом уже станет интуитивно понятен. Ну и параллельно латынь.

>>239813
А вот соболевский норм? Пока что по нему пытаюсь. http://www.philol.msu.ru/~classic/libri/Sobolevskij-greek.pdf

>>239820
>>239819
Соболевский- это грамматика, а не учебник. Материалы из воздуха, которые никак не подкрепляются заданиями, очень плохо усваиваются мозгом. На филфаке учишься?

>>239833
Нет, это просто для себя. Самообразование.

>>239833
Вообще-то в Соболевском страниц на 100 упражнений. Другое дело, что там нету разбивки на уроки. Принцип такой: прочитали все грамматику, сделали упражнения попутно прочитав грамматику еще раз, читаем тексты из хрестоматии, пользуясь словарем в конце книги.

>>240536
Мне такой тред не нужен.
Есть другие треды, в которых анон семёнит о том, что он учит язык. Они не пользуются популярностью.
А так, чому, попробуй.

>>240536
Что за язык на пике?

>>240536
>Будет кто писать если я создам?
Может быть.

>>240545
shioeno, чилийский

>>240572
Я думал там испанский.

> су-ӄа-а - 'взял он его'.

Кто-нибудь на доске изучает алеутский язык?

>>240669
Нет. Тут только по ительменскому.

Доброй ночи,многознающие.Такая нужда возникла: не знаете ли вы русских каналов на youtube где были бы русские субтитры?Тематика канала не важна.

>>240909
Вот тут обещают:
https://sites.google.com/site/russubtitry/home/poleznye-ssylki
Вроде на "стармедиа" нашлись русские субтитры с третьей попытки клика по случайному видео.

>>240910
Да ты просто святой.Спасибо тебе большое.

>>240821
Сукаа.

Что за язык: "Монапа исукта. Лисануума туниселли. Ликтура лусемп. Турпана лосев. Хуванта лусимпа"

>>241148
Какие-то фантазии на тему финского.

Почему нет языков без гласных и языков без согласных?

>>242503
Потому что так произносить неудобно, лол.
Звучность - штука относительная; если в потоке речи недостаточно "нормальных" гласных, будут появляться слоговые согласные или вставной шва; при избытке гласных случится либо их стяжение, либо часть станет неслоговыми.

Как называется прием такого словообразования: из слов "учеба" и "дрочить" образуется "дрочеба", "вилка" и "хуй" - "хуилка", "lolita" и "bro(ther)" - "brolita", "гадкий" и "горький" - "гаркий" и т.д.? Туда же: "шашлык-машлык", "компьютеры-шмаютеры" и т.д. Такой прием регулярно замечаю в разговорной речи славянских и германских языков, хотя для индоевропейских языков не типично словообразование путем вставки морфемы внутрь корня, удаления части корня и комбинированного из двух предыдущих способа

>>242508

Почти все вышеописанные примеры можно списать на экспрессивную редупликацию, но слова "brolita" и "гаркий" не образованы оной, ибо не имеют экспрессивной окраски по сравнению со словомами от которых они образованы

>>242509
*словами

>>242508
Portmanteau, словослияние.

>>242508
Может контаминация? Но ты свалил в кучу столько разных способов, что не понять, какой ты имел в виду.

Тут как-то был мальчик, заявляющий, что он учил мальтийский в качестве подготовки для арабского. Но как он это сделал? Я вообще не богу найти материалов, кроме канала Кристины.

Недавно возникла мысль о том, что ранний протоязык человечества был таким: все слова были слогами типа CV; в качестве средств фразообразования широко применялась редупликация (позже этот метод эволюционировал в словослияние, который затем дал регулярный аблаут и аффиксацию); согласные по месту образования сначала раскололись на губные и корональные/дорсальные (т.е. согласные одного типа в корональной и дорсальной позиции были аллофонами друг друга). Гласные варьировались по тональности, долготе, назализованности и др. сонорным характеристикам (которые дали потом сонорные согласные), посему сначала выделились 3 типа согласных: щелчки (которые с разными исходами потом вылились в согласные пополнившие инвертарь оных), взрывные и фрикативы

Предположение основано на речи очень маленьких детей, слова которых односложные; гласные различаются тоном, долготой и голосом; распространена редупликация и словослияние "слов"; распространены звукоподражения; невозможность в раннем возрасте выговорить чистые сонорные, в частности [l] и [r]

А вы могли бы написать роман про лингвачера-попаданца? Скажем, юный Семен Гусев после сорокачасового марафона анки-карточек теряет сознание и, очнувшись, попадает в 1451 год, в тропический лес в районе плато Баркли, в Австралию. Сможет ли он найти общий язык с племенем карангпурру? Сможет ли он выучить сто двадцать языков карангпурру до конца? Как быстро он будет усваивать язык без помощи дуолинго и методики Залупняка? Сможет ли он в одиночку установить структуру арнемлендской языковой семьи? Разработает ли он ЛУЧШУЮ ЛАТИНИЦУ для языков аборигенов Австралии? Сколько языков он выделит из карангпурру, если захочет?

Почему получается так, что для обозначения некоторого количества чего-либо используетсч родительный падеж или аналогичная конструкция? Например, в русском: "бананов не найдется?"; во французском: "avez-vous des bananes?", а для обозначения сходных с родительным падежом отношений (я не знаю, как это правильно назвать) используется de, почти то же слово. Как так получилось, что в двух разных языках с разными грамматическими конструкциями для выражения этого смысла используются похожие (именно по смыслу) способы?

>>242559
Потому что это не родительный, а партитив. В финском тоже есть.

>>242559

Либо случайное совпадение, к которым привели процессы в этих двух языках, либо калькирование падежей в русский из французского (или наоборот) произодшее в 18-19 веке в результате прорубания "окна в Европу" (т.н. язык Пушкина же)

>>242565
Вот анон выше говорит, что в финском тоже есть. Тогда теория с Пушкиным не работает. Или тот анон имел в виду, что там просто партитив есть, но не в таком значении?

В немецком есть аналогичная конструкция?

https://vk.com/wall-22751485_1266010
Мы на паблосе, гусаны.

Почему в некоторых германских и некоторых романских языках прижилось гуттуральное [R], а в славянских - нет?

Походу -t- и -d- в американском диалекте английского может привести к таким процессам: либо альвеолярный аппроксимант/трилл (в некоторых диалектах /r/ до сих пор произносится как трилл) и альвеолярный тап станут разными фонемами, либо альвеолярный аппроксимант и альвеолярный тап/трилл станут разными фонемами

Почему во всех языках, где одним из вариантов фонемы /r/ является альвеолярный трилл, но альвеолярный трилл и флап не являются отдельными фонемами, альвеолярный тап является свободным вариантом фонемы /r/? Есть ли языки, где единственно нормативным вариантом фонемы /r/ является альвеолярный трилл (а все прочие варианты, даже альвеолярный тап, считаются "картавостью")?

>>243925
>Есть ли языки, где единственно нормативным вариантом фонемы /r/ является альвеолярный трилл (а все прочие варианты, даже альвеолярный тап, считаются "картавостью")?
в беглой речи часто бывает, что флэп вместо трилла, кажется, так что вряд ли

https://youtu.be/Tuhs2GWrnXc
Как это работает и почему так нельзя будучи взрослым?

>>243957

На самом деле, все языки, даже из самых отдаленных семей, имеют между собой какие-никакие но сходства в фонетике, морфологии и синтаксисе. Чувство ритма и мелодии а также ассоциативное и логическое мышление позволяют любой язык выучить

>>243957

Потому что у детей еще нет закостенелой языковой парадигмы какого-либо языка, поэтому изучать языки с более раннего возраста легче

>>216094 (OP)
Ты с лингвофорума?

>>244103
Нет, никогда не захожу туда.

>>243981
Я работал на стройке, так там таджики с возрастом 22-30 лет с 3-мя классами образования через три месяца начинали говорить по-русски. Попав в языковую среду ты сможешь выучить любой язык даже если тебе за 20.
>>243957
Явно подстроено, fluent - это когда ты можешь свободно разговаривать с нейтивом на любую тему, а не просто "hello my name is Ivan Stogov"

>>244108
>fluent - это когда ты можешь свободно разговаривать с нейтивом на любую тему
Ты и в русском тогда не флюент. Не дохрена ли требуешь?

>>244325
А я флюент. Задавайте ответы.

>>244350
Хуйцы сосешь?

>>244436
И твою мамашу делаю.

>>244676
«... Странные знаки, скопированные здесь, я обнаружил нанесенными краской под черным шрифтом арабского текста на листе пергамента книги Аль-Хазреда. »

>>244679
Молодец, Тайсона читал, а перевести?)

>>244682
Это только за деньги.

>>244686
Языкач не бугурть, я же прошу не просто так, а за нихуя

>>216094 (OP)
Как переводится слово Valen (вероятно, норвежского происхождения)?
Пилю перевод песни Valen (группа Burzum), переводчики не знают. Возможно, это какая-то хуйня связанная с властелином колец или территориальная единица Норвегии.

Реально ли выучить чешский за год(хотя бы на уровне разговорного)?

>>244710
Да.

>>244707
Это из сериала "Вавилон-5".

Оэкаки в лингваче, когда?

>>244713
А по каким учебникам можно его выучить?

>>244759
аа, ну заебись, я собственно так и думал сначала, охуенно

Дорогой лингвач, помоги. В быту у меня никакие колокольчики не звенят, но в от в изучении языков я с ума схожу уже. Понимаете, у меня развилась своего рода ПАРАНОЙЯ, я попросту боюсь, что меня везде обманывают, что в учебниках даны неправильные переводы к словам, автор что-то возможно перепутал и я вот-вот выучу неправильную версию слова. Боюсь, что в параллельных текстах переводчки допустил какую-то ошибку, был невнимателен к исходному тексту (как часто бывает на самом деле). От этого скорость изучения сильно падает, я скоро от иностранных языков уже прятаться буду, чтобы не иметь дела с ошибками. Есть рекомендации? Есть страдающие той же болезнью?

>>245250
Есть. Обратись к психиатру-частнику.
Я абсолютно серьёзно сейчас.

>>245250
Тоже есть такое, правда паранойей я бы это не назвал, лол. Ну и обычно опасения бывают оправданными, и переводы действительно не совсем точные. По-моему это нормально - ты же все равно переводами только самое первое время будешь пользоваться, ткхак что ничего страшного. Читать несколько переводов одного текста - полезно.

У языковедов есть конфа в телеграме?

Правда ли, что с каждым изученым языком другие учить становится легче? Почему так?

>>245452
Потому что большинство языков похожи. После французского вряд ли станет особо легче учить японский, а вот итальянский или испанский ты уже будешь наполовину знать.

>>245452
Правда.
>>245453
Станет, хотя бы потому, что ты сможешь проводить аналогии не с одного языка в другой, а с одного в два.

>>245626
Ну так отличия между русским и французским не такие большие, если сравнивать с японским. То есть какое-то влияние может и будет, но совсем незначительное, согласись.

В жаббере один бот, может лучше в телеграм?

test

Почему в японском звук который обозначают как "альвеолярный боковой тап" звучит как русское "р"? Для чего этот звук обозначили для японского отдельным термином?

У меня вопрос:
Соответствует ли буква “Ә” арабской букве “ع”?

>>247088
Всё это было скопировано в европейские языки с латинских грамматик, кроме которых других в своё время просто не было.

>>247088
https://en.wikipedia.org/wiki/Latin_declension#Nom.E2.80.93Gen.E2.80.93Dat.E2.80.93Acc.E2.80.93.28Voc.29-Abl.E2.80.93.28Loc.29
>This alternate sequence arose from Byzantine grammarians who were originally writing about Greek.

>>247103
>>247107
Добра вам, теперь понял.

Суп, двощ, после окончания техникума, куда меня отправили мои родаки, мне сказали, что можешь теперь пиздовать куда угодно. Какие-нибудь 15к на заводе ты уже по любому сможешь зарабатывать. Только вот идти на вышку по нелюбимой специальности я точно не хочу, поскольку знаю, что не выдержу ещё 4 года того, что мне совсем не интересно. И я собсно понял, что самое "интересное" для меня это было изучение английского. Сначала учил дома сам, потом сдал PET на кое-каких курсах пару лет назад, после этого просто читал всякие там реддиты, краутчаны и рандомные статьи. Сейчас я совершенно внезапно оказался негоден в армию, а новый учёбный год ещё не скоро. Собсно в каком направлении можно двигаться? Есть ли смысл учиться просто на переводчика английского или эта профессия несколько теряет актуальность? Или есть смысл начать учить другой язык, если ЕГЭ по английскому мне кажется несложным?

>>247368
Да, начни учить второй язык и изучать лингвистику. Научись в логику, дискретную математику и программирование. Почитай про нейроанатомию и нейролингвистику, захвати немного неврологии. Посмотри Вуди Аллена, Ван Сента, Олтмана, Гринуэя и всех остальных, прочитай основные произведения из их школьной программы. Бегай по утрам или по вечерам, делай растяжку, научись готовить и следить за тем, что ты ешь. Поработай пару месяцев на какой-нибудь физически тяжелой работе. Подбери себе хотя бы три разных лука на каждый сезон. Съезди на Горный Алтай. Мой пол каждый день. Выбери себе цель и делай все, чтобы ее достичь. Будь осторожен. Удачи.

>>247094
В азербайджанском — да, вообще — нет.

Модератор, зачем ты удалил тред про перевод истории с залетевшей девушкой на другие языки? Только-только дух старого лингвача начал там проявляться - как ты сразу все удалил. Обидно же.

>>247957
А ты и впрямь лингвист!

Анон, ты пробовал изучать одновременно два языка? Знаю английский на уровне достаточном для чтения романов и просмотра сериалов (Сейчас читаю "1984" на английском, в словарь поглядываю раз в несколько страниц; сериалы смотрю иногда без сабов даже, лол). Учу персидский, хочу начать испанский.
Будет толк от такого изучения, или лучше один язык подучить достаточно хорошо (например, до того уровня, на котором у меня английский), и только затем браться за следующий?

>>248160
Нет, изучать сразу зва языка совсем нельзя. Поедет голова и окажешься в дурке. Единое мнение психиатров от Новосибирска до Екатеринбурга против часовой стрелки.

>>248160
Лучше подучить, но не до того уровня, на котором у тебя английский, а до а2-б1 примерно, чтобы базовые грамматические структуры, лексика и фонетика отложились в голове. Все равно после этого ты фактически только расширяешь словарный запас - и вот тогда уже можно начинать другой язык учить.

Ну, это мнение с дивана правда.

>>248167
>Лучше подучить, но не до того уровня, на котором у тебя английский, а до а2-б1 примерно, чтобы базовые грамматические структуры, лексика и фонетика отложились в голове. Все равно после этого ты фактически только расширяешь словарный запас - и вот тогда уже можно начинать другой язык учить.
Удваиваю этого. Я тоже так считаю.

Хочу вкатиться в лингвистику(английский,немецкий) на платное ,но уровень знания языка английским владею так себе,немецкий вообще не знаю дает о себе знать .Такой вопрос как там преподают языки ? С нуля ? И вообще расскажите о данном направление

Я обязан учить (ну, доучивать английский) и начинать с нуля арабский и французский. Тут я понял что я хочу учить польский (для себя). Если я начну еще и польский изучать, я не ебанусь?

>>248675
это где ты так учишься?

>>248675
Нет. Скорее всего, просто не хватит времени на всё.

>>248338
Ну там в зависимости от языка который ты учил в школе (по которому сдавал экзамены) ты попадаешь на ту или иную подспециальность, или как это назвать. Второй язык и третий и если еще есть начинаешь учить позже с нуля

>>248338
>И вообще расскажите о данном направление
А, когда я учился было соотношение людей на потоке 20 тян к 1 куну, а зависимости от направлености ты либо учитель, либо переводчик. Ну и учиться заебешься во второй же месяц.

>>248338
>о данном направление
Надежда российской ленгвистеки)))))))

>>248896
> на платное
же.

Зато пунктуацию на французский манер ставит - далеко пойдет, сразу видно!

>>248685
По-моему гуманитариев вообще домашками больше ебут.

В диалектном континууме русского языка через столетие может развиться вокализм: в первую очередь это противопоставление долгих и кратких гласных. И для этого уже есть предпосылки:

+ Лениция [j] в нуль звука в сочетаниях /Vj(V)/, где V - гласная. Т.е. соаетания вроде "ой", "ый", "ий" и т.д. уже в некоторых говорах произносятся как долгие гласные вместо дифтонгоида;
+ Падение палатализованных губных, лениция палатализованного /t/ в /ts/, /d/ - в /dz/, выцветание контраста между твердым и мягким "р" (который чаще всего одноударный, а в некоторых говорах всегда таковым является, при чем в речи людей у которых одноударное произношение "р" является доминирующим, перед переднязычными взрывными может произноситься и вовсе как переднеязычный аппроксимант)

>>248916
>/t/ в /ts/, /d/ - в /dz/
>эти скобочки
Значение знаешь?

>>248918

То что орфография изменится если только написание слов станет пиздец как не совпадать с реальным произношением слов (и то не факт: французам и китайцам, например, норм) - это не значит, что фонемы не изменятся (хотя, например, в английской транскрипции альвеолярный аппроксимант, который является наиболее распространенным вариантом произношения звука "r", до сих пор в фонематической транскрипции обозначается как альвеолярный трилл). Хотя именно переход /tj/ в /ts/ и /dj/ в /dz/ возможен если только палатализованный вариант фонем будет аллофоном непалатализованного варианта (и то не факт). А пока, да, это переход именно [tj] в [ts] и [dj] в [dz]

По происходящим процессам в диалектном континууме русского языка через >100 лет могут ожидать следующие фонетические изменения в русском языке:

- Развитие вокализма в следствие стяжения сочетаний "гласный+j(+гласный)" в один долгий гласный звук, похеривания большей части палатализованных согласных и становление ударения статическим (его передвижение ближе к первому слогу корня, что заметно и сейчас: например, перемещение ударение в глаголах на "-ить" с флексии "-(и)ть" на корневую гласную). Этот вокализм даст в первую очередь противопоставление долгих и кратких гласных (в отдельных регионах диалектного континумма долгие и краткие станут различаться также по качеству в следствие влияния татарского и др. языков). Модель стяжения [Vj(V)] -> [V:] может распространиться также на слоговые "е", "ё", "ю", "я" (но по типу [jV] -> [V:]);

- Падение большей части палатализованных согласных. Палатализованные губные и /rj/ (который в некоторых говорах может перейти в [l]) полностью утратят статус фонем, фонемы /tj/ и /dj/ станут же произноситься как [ts] и [dz] соответственно. Сохранившиеся палатализованные же перейдут в чистые палатальные согласные кроме /sj/, /zj/, /nj/ и /lj/, хотя [zj] может перейти в палатализованный звук "жж" как в слове "дрожжи", в таком случае возможна полная утрата палатализованных, кроме носового "нь", бокового "ль" (хотя вышеописанная модель стяжения гласных может вызвать переход палатального "ль" в "й") и велярных взрывных/фрикативов (которые могут перейти в чистые палатальные).

- Утрата дрожащей артикуляции звука "р". Сейчас его доминирующее произношение именно как "тРРила" характерно только разве что для глухих бабушек с дедушками воспитанных по советской программе (логопеды старой школы старались вытянуть именно трилл во всех позициях, не учитывая что в реальной речи зачастую "р" произносится как одноударный). Чаще всего "р" произносится как одноударный (его палатализованный вариант вообще почти всегда как одноударный) (как дрожащий произносится в основном только перед согласным). А в некоторых говорах он всегда произносится как одноударный (причем иногда перед "т"/"д" и в окружении звуков "ж"/"ш" может произносится и вовсе как альвеолярный аппроксимант, чему способствует утрата палатализованного /rj/). Также утрата /rj/ может привести либо к потере контраста между [r] и [rj], либо к переходу звука [rj] в [l] (что достижимо за счет метонимии звуков "л" и "р" в словах содержащих несколько таких звуков)

>>249152
Што за хуйню я прочитал?

> похеривания большей части палатализованных согласных
Это с какого перепугу?

> становление ударения статическим (его передвижение ближе к первому слогу корня, что заметно и сейчас: например, перемещение ударение в глаголах на "-ить" с флексии "-(и)ть" на корневую гласную)
Ничё что в большинстве других случаев ударение перемещается ближе к концу слова? танцОвщица -> танцовщИца, пЕрченый -> перчёный?

> влияния татарского и др. языков
Примеры влияния татарского и др. языков на русский за последние 100 лет в студию.

> слоговые "е", "ё", "ю", "я"
А бывают неслоговые?

>>249174
>Примеры влияния татарского и др. языков на русский за последние 100 лет в студию.
Послушай, как говорят на русском в Татарстане и Башкортостане, особенно подальше от столиц.

>>249177
Епт, они таки никогда и не были носителями литературной нормы. У них просто свой диалект, в зависимости от того, откуда переселились их предки. Где пруфы, что особенности их произношения являются следствием татарского или башкирского влияния?

Жду ответа на остальные замечания.

>>249178
То есть ты хочешь сказать, будто окружающие языки не оказывают совсем никакого влияния?
И да, я не >>249152-кун

>>249180
В современной России - да. Диалекты вымирают, нацменские языки вымирают - о каком тут влиянии говорить, если всё пространство заполоняет язык, близкий к московско-питерскому?

>>249182
>Диалекты вымирают
Ещё один, верящий в вымирание диалектов. Ясно.

>нацменские языки вымирают
Татарский даже не думает вымирать.

>>249196
> Ещё один, верящий в вымирание диалектов. Ясно.
Тащемта даже диалектологи это признают. Чтоб искать диалекты, приходится ездить в самые дальные жопы, где живут бабки, которые из родного села никогда не выезжали. Даже в областных городах и райцентрах чтоб услышать диалекты, надо постараться. Молодёжь считает диалекты зашкваром. Ещё несколько таких поколений и уже не останется твоих диалектов.

> Татарский даже не думает вымирать.
Держится пока, но в Казани хуй услышишь татарскую речь на улицах.

>>249174
>Это с какого перепугу?

Похеривание палатализованных губных, "рь" (в т.с. либо выцветет контраст между "р" и "рь", либо оный звук метонимирует с "ль", либо и то и другое), переход "ть" и "дь" в "тс" и "дз" соответственно. При таком раскладе останутся палатализованными разве что "нь", "ль" и велярные взрывные/фрикативы, но при малом количестве палатализованных согласных оные могут перейти в чистые палатальные (кроме "сь" и "зь", однако "зь" может перейти в звонкий "щ", ибо звонкий "щ" в русском - это не фонема, а вариант произношения долгого "ж" или "ж" перед палатализованными согласными - в таком случае уже может выцвести контраст между "сь" и "щ"). Хотя если стяжение вида [Vj(V)] -> [V:] распространится на все слоги со звуком [j] во всех позициях, то палатальный "ль" может произносится и как "й"

>А бывают неслоговые?
Слоговые буквы "е", "ё", "ю" и "я" обозначают слог /jV/, а неслоговые - просто палатализуют стоящую перед ней согласную. Речь шла не о слоговых звуках, а о слоговых буквах (т.е. тех которые на письме обозначают слог (в определенной позиции))

Про невозможность образования диалектного континуума походу говорили когда-то и в Римской Империи однако латынь распалась на множество романских языков. Это вопрос больше социально-политический нежели лингвистический так-то из истории известно как культурная монополия/цензура способствовала культурной изоляции отдельных групп от масс, некоторые из которых росли

А то что сегодня молодежь старается более грамотно писать это не значит что нет изменений в произношении кстати, не смотря на общее стремление молодежи грамотно писать, сейчас английская пунктуация получает распространение что видно в похеривании запятых перед подчинительными союзами. Все чаще можно услышать, как "й" в сочетаниях "гласный+й(+гласный)" не произносят, а вместо него немного тянут гласную. Четкий контраст между "р" и "рь" сейчас можно услышать разве что когда оные звуки стоят перед гласным (а перед паузой "р" и "рь" часто вообще не различаются), а длинных словах со звуками "р" и "л" часто в разговорной речи происходит метонимия. Произношение "р" кроме как в позиции перед согласным, вообще редко сейчас услышишь - он в основном произносится как одноударный. Так что фонетические изменения, несмотря на хипстерскую моду избегать "олбанскаго изыка" на письме, происходят в русском...

>>249306
>Произношение "р"
именно как дрожащего согласного

>>249201
>в Казани хуй услышишь татарскую речь на улицах

Так-то в Казани татарский все равно "чище" чем в обрусевших татарских деревнях

>>249306

Оправдания картавого уебана слышу я. Уносите

Лингваны, как думаете, почему в русском не возник постпозитивный определённый артикль, хотя ещё в 17-м веке к этому были все предпосылки?

>>249470
> хотя ещё в 17-м веке к этому были все предпосылки
Какие?

>>216094 (OP)
Аноны, подскажите пожалуйста как американцы называют на сайтах штуку которая предлагают пользователю товары исходя из его интересов? Думал про какую нибудь suggestion system, но это совсем другое оказывается.

>>249472
Ну или хотя бы не как американцы, а как бы вы эту штуку назвали чтобы было кратко и понятно что это именно она?

>>249471
Частое употребление местоимения то в значении артикля. Но ещё не грамматикализованное.

>>249472
Recommendation chtototam.

>>249319
Бамп вопросу.

"Я бы ползал через милю сломанного стекла лишь бы отсосать пук из твоего ануса"

Правильно ли я перевел с английского?

>>249517
Нет, лучше так:
"Я бы прополз (совершенный вид глагола) через милю разбитого стекла лишь бы отсосать пук из твоего ануса"

>>249585
Спасибо большое, дружок. Теперь я умею соблазнить русских девушек.

>>249639
*соблазнять

>>249517
>Правильно ли я перевел с английского?
И где этот самый оригинал на английском?

>>249706
I would crawl through a mile of broken glass just to suck a fart from your anus

>>216094 (OP)
Сап, решил начать изучение инглыша с чтения всяких текстов, т.к. по видосиком плохо пошло, да и в первую очередь нуждаюсь в навыке чтения. Теперь вопрос о подводных. У меня же скорей всего сформируется неправильное произношения большинства слов? Как этого избежать и сложно ли будет исправить?

>>249713
Как избежать? Учить фонетику с репетитором/разбирающимся нейтивом или еще кем. Мне так не повезло.
Как избавиться? Учишься говорить звук правильно и когда говоришь не правильно осознаешь это, либо сразу себя исправляешь
У меня было я f и v говорил неправильно, они типо как у бобров зубы стоят должны произноситься. Подспевываю песне где этих же звуков f дохуя.

>>249728
>я f и v говорил неправильно
Это невозможно, а ты даун с эффектом плацебо.

>>249730
Попизди мне тут. Они не эквевалентны русским, сечешь?

>>249749
Эквивалетны.
https://en.wikipedia.org/wiki/Voiceless_labiodental_fricative
https://en.wikipedia.org/wiki/Voiced_labiodental_fricative

>>249728
Да дело не в фонетике даже, а в том, что буду у себя в голове "неправильно" озвучивать и так запоминать.
Взять например "manager", встреться оно первый раз в тексте, так бы и запомнил "манагер".

>>249755
Ну так прочти там где строчка с Russian и не пудри мозги.

>>249759
Если читаешь электронные книги, пользуясь каким-то андроидом или другими технологиями будущего ихаха то луркай что такое tts и как его использовать