>>4433277 (OP)
Ну и что за говно в шапке.

https://myanimelist.net/animelist/lapampam

>>4433314
Бибоп

>>4433455
это шляпа в говне

Пора напомнить, что ковбой бибоп - лучшее аниме в истории человечества. Все кто не согласен - школьники, а возможно даже Андрей.

>>4434217
Не объективно, серый.

>>4433277 (OP)
Сажунька!!!

>>4435604
Серый, но дырявый

>>4433277 (OP)
И это он ещё несколько дней не добил до минимума

>>4447763
Да
https://myanimelist.net/profile/Rinndalir

>>4447769
Не похож нихуя.

>>4447763
А у меня вообще нет мала.

>>4447779
Вон десяточки бебопу с триганом, только обоссаного мушиши нет никаких сил досматривать.

>>4447789
>Вон десяточки бебопу с триганом
Это не делает его похожим.

>>4447763
Нет, ни одной оценки такой же как у меня Впрочем, я и без этого говноед

>>4447769
Моё увожение, хороший мал, нормального человека.

Эх, щас бы тяночку...

>>4447763
Прости, но он не такой серый...

>>4454086
Сайфай любишь? Терру Е смотрел уже?

>>4454092
В птв уже два года. Наверное, ближайшие пару месяцев гляну.

>>4454095
Охуенная штука, редкий случай когда анимцо близко к трушному сайфаю.

>>4454086
Серьезный парень

>>4454196
По тому, что есть - 6-7/10. Но информации маловато. Чего больше не заполнишь?

How do you do?

>>4454559
> информации маловато. Чего больше не заполнишь?
Нечем особо, на сею и режесеров не дрочу.

>>4455310
Тебе 15 лет?

>>4455310
Просто идеальная, абсолютная посредственность и безликость в вакууме. Как у вас получается заполнять профили так, как будто это делает один бот или нейросеть? Веит...

>>4455952
Разве сенсей и initial d часто встречаются?


мимо

>>4455122
Айдоручмо из 10.

>>4456319
Инишиал может и не очень, но сенсей довольно часто

>>4455310
Тайтлов сколько?

>>4456593
Ну, нравятся мне герои-аутистыальтруисты, щито поделать

>>4456589
А ты ведь любишь шонены, да?

>>4455952
>Жру говно, чтобы не быть безликим. Как вы можете есть еду, которая всем нравится, фу серые.
Все поняли это давным давно, угомонись.

>>4456589
Мальчик, ты не ояш, проснись.

>>4455310
>Больше мужских персонажей чем женских
Ты гей?

>>4456600
Но я знаю, что я не ояш.

Пиздос. У меня доже 10 франшиз с десятками не наберется.

>>4456605
Ты просто хейтер всего популярного.

>>4456605
А должно набираться?

>>4456608
Должно, если ты конечно не двухтайтловый, ну или говноед, который за 500+ТВ не смог найти и 10 своих любимых тайтлов и бездумно смотрел, то что не нравится.

>>4456620
А что если я не всем любимым тайтлам ставлю 10?

>>4456620
Но 9 и 8 тоже значит что мне тайтл очень нравится. Просто 10 это прям шедевр.

>>4456622
Ну, шедевров достаточно в аниме индустрии.

>>4456622
У сосачерских дебилов, есть 10 и говно. У них бинарное мышление.

https://myanimelist.net/profile/BF_Emil

Ковбой бибоп лучшее аниме

>>4456602
А трапов считать как женских или как мужских?

>>4456625
Знаю только один - макросс

>>4456643
Он как женских посчитал, очевидно.

>>4456643
А из жожи и индекса трапы чтоли?

мимо не смотрел

>>4456644
ты роботек не правильно написал

>>4456649
Неправильно написал "модока"

>>4456648
Из жожи - все большие брутальные мужики, даже тяны.

>>4456653
Тогда я в его списке вообще трапов не вижу. Хисока трап что ли? Да ну нахуй)

>>4456655
Транс скорее.

>>4456602
А как наличие мужских персонажей влияет на ориентацию? Может он ассоциирует себя с ними, или хочет быть похожим. Может просто восхищается. У меня вот поровну, это теперь я бисексуал что ли?

>>4456674
>У меня вот поровну, это теперь я бисексуал что ли?
Нет, просто пидор.

>>4456634
Проснулся, андрюша?)))

как смотреть много аниме

>>4457107
Нужно быть хеккай и мезантрапом

>>4457074
>Странная логика
Ну смотри, это как в ммо, играешь за мужского персонажа, 24/7 смотришь на его жопу - гей. Играешь за тян, любуешься ее видом - натурал.

>>4457107
Люби его.

>>4457074
200 тв и ни одного личного вина. По моему нихуя у тебя не 200.

>>4457337
Как его полюбить, оно же не интеремное мне уже

>>4459225
Вообще любое не интересно? Ну так бросай тогда, зачем себя насиловать.

>>4459222
Вот смотрю на этого монстра в фаворитах и не понимаю - чем это говно вам так нравится?

>>4459222
Слишком гейский мал

>>4459222
Сейчас бы в деснот с 800 комплитами в первый раз смотреть.

>>4457107
Ну тащемта никакого секрета и нет. Качаешь и смотришь без задней мысли.

>>4460095
А какая разница, когда смотреть тетрадку?

>>4459910
Нравится тем, что это самый обычный "европейский" детективный сериал на дохуя серий. Со всеми плюсами и минусами, просто анимированый.

>>4460551
Ну хуй знает, по мне так это скорее попытка сделать обычный европейский детектив, но неудачная, потому что унаследовавшая все болячки маняме.

>>4460891
Каждый сезон вайфу меняешь?

Какие есть хорошие аниме?

>>4461745
Bokura wa Minna Kawaisou
Kimi ni Todoke
Eve no Jikan
Detroit Metal City

>>4461755
> Bokura wa Minna Kawaisou
Посмотрел как-то 1ю серию - не зашло, кинул в ОнХолд. Обещали лампоту, но по мне как-то всё глупо и невнятно сделали, да и шутейки такие себе. Дальше так же будет, или есть смысл продолжать?

https://myanimelist.net/animelist/Syren
Никогда не получал высокие рейты за свой МАЛ. Продолжим традицию?

>>4462945
Ну вот по типу такого я и рассчитывал, да.

>>4462960
Ну, жду хоть одного оригинального ответа за 6 лет. Ты даже и не представляешь, насколько скучно читать порой рейты на свой МАЛ. Если бы мне пришлось вывести >inb4, то там бы была огромная стена текста из кучи шаблонов, которые я слышал десятки раз.

>>4462975
А причём тут самомнение? Просто шестилетний опыт.
Что за агрессия-то сразу?

>>4462990
Так вот оно что, это просто проекция была, так бы сразу и сказал.
Но на самом деле, даже тут ты не особо оригинален - подобный ответ я тоже слышал уже несколько раз.

>>4462996
Приму это за отзыв на мой MAL. Спасибо, мил человек.

>>4462982
> 6 лет собирает односложные ответы на свой троленг
А я еще думал у меня жизнь скучная.

>>4462932
Минскор не высоковат? У тебя так много десяток, заполнил бы фаворитов, чтобы понятно было, что тебе нравится.

>>4463000
Это не продолжительное действие, да и троллинга тут мало.
Коли б делал это постоянно - то и тайтлов бы было больше. А так заходишь в /a раз в пол-годика, кидаешь MAL и смотришь. Вот и посчитаем, что раз 12 я сюда что-то закидывал.
>>4463001
Спасибо большое! Да, я впечатлительный, мне много сериалов заходят. Пожалуй, так и сделаю.

>>4462877
> Что-то уровня сериала УНИВЕР на тнт, я рассчитывал на романтику, но так и не получил её. Не скажу, что плохо, но на 6/10 потянет.

>>4463676
Блядь, ебучая разметка.

>>4462932
>Никогда не получал высокие рейты за свой МАЛ
10-ки зероте, коню, мудаке, НГНЛ, УБВ, дез параду, ванпанчу, резере... Ну тут либо акк для троллинга создан, либо у тебя просто нет никакого вкуса в принципе.

>>4463767
Как ты по 10 судишь о вкусе, мне интересно. Человеку нравится вот подобное, и не нравится другое - вот это и есть вкус.

>>4463775
У него всего 9 оценок ниже 7ки и 32 10ки. О каком наличии собственного вкуса ты говоришь? Притом, что 10ки у него стоят расхайпанной попсе в основном?

>>4463793
>О каком наличии собственного вкуса ты говоришь?
Двочую)) Лучше бы бибопу с триганом поставил 10)))

>>4463808
У него бибопу 9ка, считай та же хуйня.

>>4463793
> Притом, что 10ки у него стоят расхайпанной попсе в основном?
Кто сказал, что расхайпанная попса это плохо? Теперь нужно смотреть какие-то тайтлы, о которых знает полтора анона?

>>4463793
>у него стоят расхайпанной попсе в основном?
АНТИХАЙП))))
Мамин нонконформист, расхайпленное это не всегда плохо. Если ты по дефолту не любишь всё расхайпленное, то ты такой же даун без своего мнения.
>>4463808
Андрюх плиз. У тебя куклам 10 стоит, о чем ты кукарекаешь вообще?

>>4463945
>куклам 10 стоит
И?

>>4464001
Расхайпаная параша же)))

>>4464016
Лол, открою страшную тайну - половина тех кто ставил 10 куклам, вообще их не смотрели или смотрели пару серий. Просто если поставить куклам 10 - то можно прокатить за алтфака и "знатока мемов"

>>4464034
Хуя ты знаток. Исследование проводил?

>>4463921
>Кто сказал, что расхайпанная попса это плохо?
Кто сказал, что вся расхайпленная попса это плохо? Просто если он ставит 9-10 исключительно популярному, то его мнение = мнение стада = отсутствует.
>Теперь нужно смотреть какие-то тайтлы, о которых знает полтора анона?
Вообще желательно смотреть и то, и то. И сравнивать, сравнивать, блять. Это и есть своё мнение. Хуёвое или нет, другой вопрос. Но оно хотя бы есть.

>>4464044
>Просто если он ставит 9-10 исключительно популярному
У меня, например, из двух десяток одна стоит у тайтла, который я смотрел онгоингом и у которого тогда было, по-моему, меньше десяти тысяч мемберов и оценка ниже восьми, сейчас он по рейтингу чуть недотягивает до топ100 и у него триста шестьдесят тысяч мемберов. Это считается "оцениванием популярного"?
>Вообще желательно смотреть и то, и то.
Желательно смотреть то, что тебе нравится, а не "ой, а у вон ту фигню всего полторы тысячи посмотрели, наверняка нечто неординарное". Мне непонятно, почему вообще приходится разжевывать прописные истины.

>>4464034
То есть жалующийся на хайповую парашу, ставит хайповой параше высокий оценки даже не смотря, чтобы прокатить за алтфака? Ебаный ребенок ты же сам себе противоречишь.
>>4464044
> 9-10 исключительно популярному, то его мнение = мнение стада = отсутствует.
Идиот, люди ставят оценки тому, что им понравилось. Или если все что тебе нравится нравится и другим, ибо качество его высоко, нужно занижать, чтобы обоссаный хуесос с сосача, с мозгом 15летнего школьника-антихайпщика оценил? Да пошел ты нахуй.
Откуда ты знаешь, почему он ставит этому оценку, чтобы вешать ярлык. Ну я могу тоже вешать ярлык, что все, у кого нет популярного в высоких оценах - мамкины нонконформисты-школьники, пытающиеся выделиться.

>>4464044
>желательно смотреть и то, и то
Не знал что просмотр аниме это работа, лол.

>>4464118
Ну чувак всерьез пытается самоутверждаться через просмотр мультиков. Он думает, что он смотрит мультики ЛУЧШЕ ЧЕМ ДРУГИЕ. Это же только вдуматься в эту хуйню.

>>4464125
Добро пожаловать в /а/, лол. Мы или доказываем, что наш вкус лучше, чем вкус вооон того хуесоса, либо признаем плюрализм мнений и перестаем спорить на вообще любые темы, ведь все мнения равнозначно ценны.
Мимо

>>4464168
Не забывай ещё, что мы тут ставим объективные оценки художественным произведениям.

>>4464176
Почем то, что даже наличие у художки ЦА по определению отрицает даже теоретическую возможность существования каких-то объективных оценок, никого никогда не смущает. Так что эти попытки спрятаться за пошленькую ширму субъективизма - не более чем лицемерие. Или имей свою позицию и доказывай ее, или закрой вкладку и не лезь к другим субъектам, таким уникальным и неповторимым.

>>4464187
>Или имей свою позицию и доказывай ее, или закрой вкладку и не лезь к другим субъектам, таким уникальным и неповторимым.
Как это всё связано с объективностью?

>>4464097
>Желательно смотреть то, что тебе нравится, а не "ой, а у вон ту фигню всего полторы тысячи посмотрели, наверняка нечто неординарное". Мне непонятно, почему вообще приходится разжевывать прописные истины.
Если человек смотрит только попсу и больше ничего не смотрит, то это тоже показатель его уровня развития, лол. И когда я пишу про желательно смотреть и то, и то, я имею в виду, что если смотреть одну попсу, не пробуя даже ознакомиться с не попсой, никогда не выработаешь собственного вкуса, ибо тебе банально сравнивать не с чем.

>>4464204
>Если человек смотрит только попсу и больше ничего не смотрит
Назови, пожалуйста, критерии попсы. Я тебе упрощу задачу: открываешь топ мала и пишешь несколько ярких примеров с пояснением, открываешь текущий сезон и делаешь то же самое. Критерии, естественно, формальные, а не "я сказал", чтобы любой ими мог воспользоваться для определения..

Но ведь формула объективности давно известно. Если тайтл мне нравится - то это объективно хороший тайтл.

>>4464261
>Почему бы в самом начале не попробовать посмотреть популярные и известные вещи из разных жанров, чтобы понять, что именно тебе нравится, а чего лучше избегать?
В данном случае ему практически всё нравится из известного/популярного. Хотя я скорее склоняюсь к тому, что это такой троллинговый акк.

>>4464226
>Назови, пожалуйста, критерии попсы.
>попсы
Словарь давно не открывал? Там всё есть.

>>4464393
Нравится - и что, это плохо?

>>4464412
Это значит, что у него нет собственного мнения/вкуса. Впрочем, возможно так даже проще живётся.

>>4464422
Если ему нравится, значит собственный вкус у него есть, просто он очень мало отличается от вкусов многих людей. Не вижу с этим проблем, особенно учитывая малое количество его тайтлов.

>>4464394
Слив засчитан.

>>4464465
Твой? Да, с того момента, как ты начал спрашивать, что такое попса.

>>4464176
>>4464187
Я думаю эту хуйню пишет один и тот же человек. Залупался на попсу - ему все было разжевано, он продолжает. Залупался и говорил что нет объективности, ему были приведены критерии, были приведено всё, он все равно продолжает. Просто игнорируйте этого дауна.
>>4464261
Боже идиот. Ты предлагаешь не смотреть популярное, или что? Скажи мне, что я должен посмотреть, чтобы в сравнени с этим, какой-то бибоп, триган, гитс и миядзаки показались говном.
Давай поржу. Этот унылый форс 2.5 дегенератов уже пора прекращать.

>>4464393
>все ему практически всё нравится из известного/популярного
И что блять? Хуесос, если ты в принципе задумываешься когда посмотрел, что популярно, а что нет, только это делает тебя быдлом. Адекватные люди об этом не думают, они просто смотрят.

Напоминаю как выглядит МАЛ Андрюхи бибопохейтера
https://myanimelist.net/profile/true_p0pwax
Думайте с кем вы тут спорите.

>>4464700
Дегрод, я смотрю, что мне интересно, там есть и популярное, и нет. И да, я смотрю не по рейтингам или там рекомендациям. А вот оценивать чужие листы можно с позиции попса/не попса, почему бы нет. Твои высеры, особенно учитывая манеру изложения мыслей, как раз в тебе тупое быдло с завода выдают, адекватные люди не будут так агриться на критику попсы, потому что адекватные люди понимают, что в попсе говна хватает.

>>4464694
>Ты предлагаешь не смотреть популярное, или что?
Хуя какой буйный. Ты сначала говно из глаз вытащи и внимательно пост перечитай.

>>4464741
>>4464734
Долбоеб, твое мнение никого не ебет. Ты нихуя не критикуешь, ты рассказываешь про навязанные, тебе, хуесосу без своего мнения, правила. Попса не значит плохо. Какую критику ты предоставил, даун? ПОПСА АХХАХА СМАРИТЕ ОН ПОПСЕ СТАВИТ? Это критика, школьник? Ну чего ожидать от таких как ты.
>>4464774
>человек
Андрюха, ты считаешь себя человеком? Хуя чсв, червя пидора.

>>4464784
Ну так попса же. Вы говноеды, все под копирку.

>>4464785
>Долбоеб, твое мнение никого не ебет.
Хуя васян с завода порвался. Что, не понравилось, что твою любимую попсу шедевром не посчитали?
>Попса не значит плохо.
И не значит хорошо.
>Какую критику ты предоставил, даун?
То, что у чувака нет своего мнения, так как он просто следует за хайпом и популярностью. Или твой однозначный айкью не позволяет это понять, дебич?
>Ну чего ожидать от таких как ты.
Иди зашейся, васян.

>>4464804
Аминь.

>>4464801
>васян
Это у тебя в школе так обзываются
>у чувака нет своего мнения
Это у тебя нет своего мнения, хуйло малолетнее. Если ты по дефолту считаешь всю "попсу" говном. Ну ничего, через пару годиков пройдет, а пока принимай мочу на еблет.
>он просто следует за хайпом и популярностью
>АНТИХАЙП Я СКОЗАЛ
В голосину с этого малолетнего дауна.

Забавно, ведь уже хз сколько тредов, быдлу поясняют. Что любить/не любить что-то потому что популярно = быть быдлом.
При этом хуесосы по МАЛам вонгуют, будто кто-то ставит оценки популярному, потом что оно популярное, а не хорошее. Ебаные отбросы.

>>4464810
>будто кто-то ставит оценки популярному, потом что оно популярное, а не хорошее.
ПРОСТО ТАК СОВПАЛО.
Васян, хватит позориться тупостью своей.

>>4464810
Потому никто не хочет в эту помойку малы вкидывать. Ибо оставлять МАЛ в этих тредах зашквар, вон из треда в тред одни и те же постят.

>>4464808
>Если ты по дефолту считаешь всю "попсу" говном.
Ебать ты опущенец. Давай теперь ищи пост, где написано, что вся попса говно. Не найдёшь - будешь подшконочным пиздаболом.

>>4464812
>ПОЗОРИШЬСЯ Я СКОЗАЛ
Ну не знаю, успешно ссу тебе в рот. Хоть один человек, которому ты высказывал свое тухлое мнение его вообще учел? Нет. Всем похуй, что ты считаешь там. Но тупой я конечно, а не ебаный школьник ПРОТИВ СИСТЕМЫ. Обтекай. Каждый раз когда ты будешь высирать свое мнение про "попсу" тебе будут ссать на ебальник.

>>4464820
Шизик, таблетки прими.

>>4464817
Ты доебался до чувака, потому что у него стоит высокие оценке тому, что по твоему тухлому мнению "попса, после чего тебя закономерно обоссали и пояснили, что люди ставят оценки тому, что им нравится, независимо "попса" или нет. Но ты, нонконформисткий школьник, до сих пор пытаешься к чему-то цепляться.
Ты даже конкретики не приводишь, "прост попса)". И из треда в тред одно и то же, и из треда в тред все в рот твое мнение ебали и таких как ты, но ты не унимаешься.

О,опятт объективный со второй смены вернулся.

Просто кучка школьников, пытается навязать свое мнение"тем, у кого, по их мнению, нет своего мнения. Пиздец и смешно и грустно.

>>4464830
Ты с темы не съезжай, опущенец. Будет цитата на пост, где написано про "вся попса говно" или нет?

>>4464840
>опущенец
>кукарекающий свое дохуя важное мнение даун
Ну да, тебе то обзываться опущенцем, будучи обоссаным с ног до головы.
>с темы
Тема была такая, ты кукарекнул про попсу и получил харчек в лицо. Других тем с тобой нет и не было. Не тебе, отбросу, диктовать тут правила.

Кстати жду МАЛ опущенца, хочу посмотреть какую не попсу как он оценвает. Но думаю, уебан боится даже свои предпочтения вбросить.

>>4464848
Ну то есть ты себя признаёшь подшконочным пиздаболом. ЧТД.

>>4464853
МАЛ свой вбросишь? На твои школьные обзывалки мне похуям, как и на твоё тухлое мнение. Как, впрочем и всем остальным. Сколько бы полтора инвалида не форсили свою "попса, не попса, вкус не вкус", все в рот ваше мнение ебали.
Кидаешь, МАЛ, ссыкло?

>>4464862
>Как, впрочем и всем остальным.
Кому остальным, шизик? Ты тут всей сменой капчуешь?

>>4464879
Ну тут сидят люди и всем похуй на то, что ты там рассказываешь про попсу. Или тут только я и ты сидим?
>сменой
>школьник нонконформист антихайпщик называет кого-то школьиником
Ну проекции-проекции норм. Так что на счёт МАЛа? Или ты ссышь свои предпочтения тут показать, нюфажик с "попсой" головного мозга?

>>4464886
>Или тут только я и ты сидим?
Какие люди шизанутый? Тут пока что срёт лишь один пиздаболус вульгарис.
>Ну проекции-проекции норм.
Ты настолько дебил, что даже не понял значение выделенного слова? У тебя что, айкью не однозначный, а отрицательный?

>>4464889
Ясно всё с тобой. Продолжай писать всем, какие у них попсовые малы и глотать урину. Ничему жизнь не учит дауна.
>срёт
Что значит срёт? Ты вот написал человеку, я уверен, что ни одному, какой у него попсовый лист и они все твое мнение провертили на хую, а я мимо проходя обоссал тебе ебальник. Это в принципе всё, что ты получаешь в этом треде.
Ну и да, свой МАЛ ты сам боишься скинуть, ибо тогда станет ясно, что твои слова про "попсу" простой высер дауна нюфажего.

>>4464898
>Продолжай писать всем
Кому всем, пиздабол-пиздаболушка? Один раз пропизделся, так мало было, ещё обосраться хочешь?
>ни одному
Неграмотное быдло само себя палит.
>они все твое мнение провертили на хую
Кто все, шизик?
>а я мимо проходя обоссал тебе ебальник
Ты, мимо проходя, высрал кучу и сам же в неё вляпался. И даже этого не понял - потому что слишком уж даун.

>>4464958
Нет, я тебя обоссал по фактам.
Факты такие:
1) Всем похуй, на твое тухлое мнение. Я единственный кто соизволил тебе на лицо поссать хотя бы.
2) Если человеку нравится что-то популярное, это не значит, что он говноед, или без вкуса, это значит просто, что ему нравится то, что и многим понравилось.
3) Ты ссыкло, которое свой МАЛ то не вкинет, критикуя при этом чужие.
Вот на эти три факта тебе нехуй ответить, остальное что ты там высираешь - не важно. Обтекай.

>>4464976
>критикуя.
Хотя стоп, это даже не критика, это очередные камушные высеры. Адекватные вообще не смотрят на то, популярно что-то или нет, а смотрят конкретно тайтл, понравился он им или нет. На популярность смотрят или те, кто бездумно следует за ней, или те, кто бездумно противоречит ей. Ты из вторых, который всех, по дефолту записывает остальных в первые.

Пиздец, ребята, я же просто свой МАЛ вкинул, а тут такие страсти.
Но спасибо анону, который на моей стороне. Никогда не считал популярную аниму чем-то плохим - наоборот же, если её приметило большинство людей и высоко оценило, то у этого стопроцентно есть весомая причина.
Я понимаю, что и среди обскурных тайтлов с 1000 мемберов есть шедевры, и им просто не повезло с промоушном - ну там, выпускались в неудачное время, не сумели завоевать аудиторию. Но такое реже происходит, как мне кажется.

>>4465040
Да я не то что конкретно на твоей стороне. Просто заебали эти кукареки. Ладно к конкретным плохим, по чьему-то мнению тайтлам доебываться, при этом расписывая, что тебе в них не нравится. Но просто ко всему популярному это охуеть вообще. Скоро дойдут, что все тайтлы высоко оцененые на букву А - отсутсвие вкуса, ибо ты по Алфавиту просто оценки ставишь. Такой же уровень абсурда.

>>4465047
Ну, твоё мнение как минимум совпадает с моим, так что я не могу жаловаться.
А такая ситуация давно уже продолжается.

>>4465040
> большинство людей и высоко оценило, то у этого стопроцентно есть весомая причина.
Ну на самом деле нет. Как и у того, что большинство плохо оценило, или большинство не смотрели. Эти критерии нихуя не показатель качества. Главное чтобы тебе нравилось и ты понимал почему тебе нравится, а не просто так.

>>4465054
>Ну на самом деле нет
Ну на самом деле да, расхайпленность тайтла только позволяет ознакомиться с ним, посмотреть первую серию и тд. Кому понравилось - смотрят, кому нет - дропают. В реальности никто не будет смотреть, например, 24 серийник только[/b ради хайпа, уж нормалфажные хомячки точно нет. Но к местным долбаебам это не относится конечно, они любое говно ради форса или мемза сожрут, для дальнейших выебонов.

>>4464976
>Нет, я тебя обоссал по фактам.
По фактам ты слился, когда начал пиздаболить и перевирать чужие слова, чмонь. После этого ты можешь что-то там требовать только со стороны параши, но твой жалкий вскукарек вряд ли кто услышит.

>>4465269
>опять не ответил по приведенным фактам
А чего ожидать, от ебланата. Какие-то сливы выдумывает. Тут минимум 3 человека тебя опустили и сказали быть потише, но школьник не может угомониться. Пиздаболии какие-то кукарекает. Я привел три четкий факта, по поводу которых тебе нехуй сказать, ты и сейчас не нашел, что сказать. И каждый раз, опущенец, когда ты будешь открывтаь свой рот в подобном ключе тебе будут в него ссать, а ты будешь огрызаться в ответ, но всем похуй
>вряд ли кто
В голосину. Лови струю
Тебя до меня обоссали про попсу - ты пообзывался. Тебя я обоссал по трём фактам. Тебе сам владелец мала ответил, что в рот ебал твои тухлые доебы. Что тебе еще нужно?

>>4465183
Блять АНТИХАЙП)) Успокойся уже. Ты лучше тех людей знаешь, почему они что-то посмотрели и так оценили. Идиот, только такие как ты кретины вообще при оценке популярность учитывают. Ебаный ребенок со "своим мнением" начитался паст про камушки и ходит теперь везде хуйню всем свою втирает, думая что хоть кому-то его копированное мнение важно.
Кто блять выебывался? Чувак кинул МАЛ, ты на него начал залупаться, что у него популярным тайтлам высокие оценки стоят прировняв это к отсутсвию мнения какого-то хуя, так и не в силах пояснить чем это плохо был обоссан всем тредом и никак не можешь успокоиться.

>>4464787
Найс серый кукарек))

>>4464712
Андрюха сасатт

>>4465356
Да не плохо это, успокойся. Ну подумаешь, восторженный нюфаня десяток понаставил. Просто некоторых это раздражает, вот и всё.

>>4465527
Ну так об этом и говори. Скажи дохуя десяток, спроси всё ли это для него шедевр и почему. При чем тут популярно, или нет. Он же не потому что популярно десяток наставил. Может он и восторженный, а может ему трудно оценить. Но дауничи наслушались паст и везде лепят свои камушки. А если бы у него было дохуя десяток тому, что мало кто смотрел? Ты бы его за эстета-андерграундщика принял да? А не за восторженного.

Вы бы для начала определение "вкуса" в контексте мультиков озвучили, аутисты. А то высрали почти сто бессодержательных постов по поводу наличия/отсутствия этого самого вкуса, при том что явно понимают под этим термином разные вещи.

>>4465558
Вкус это когда тебе что-то нравится, а что-то нет. Учитывая, что большинство аниме довольно однообразны, то само себе смотрение аниме - вкус, тебе нравится смотреть японскую мультипликацию. Но тут бывает что-то оригинальное и непохоже на других. Кто любит милых девочек, кто-то всяких бибопов, кто-то мехи, кто-то споконы. Я например мери не люблю и не смотрю их практически, как и длинные шонены.

>>4465571
>мери
Мехи.

>>4465575
>Мери Сью
Пофиксил тебя. Учи мемы, чтобы не быть баттхертом.

>>4465292
>Тут минимум 3 человека
У тебя раздвоение личности? Иди к доктору, а не на двоще сри.
>но всем похуй
>РЯЯЯ, Я СКОЗАЛ!!!
Смотри не порвись от натуги, говоритель за всех.

>>4465700
>растроение личности.
До меня тебе пояснили за попсу - ты не вывез это минимум 1, второй я>>4463945, и третий обладатель мала. >>4465040
И все просто послали тебя с твоим "дохуяважным" мнением нахйу. Но ты не уймешься и приходишь еще больше позориться, нюфажик обхарканный.

Вот просто смотрите на посты этого дауна без конкретики и без мала, и в следующий раз когда вам будут писать про "попсу" знайте какой еблан это пишет и не обращайте внимание.
Этот уебан в своем мирке вымышленном живет, где люди ставят оценки исходя из популярности, где СМОТРЕТЬ МУЛЬТИКИ это достижение соревновательное и при этом стесняется показать свой мал, кукарекая на другие малы.

>>4465946
>До меня тебе пояснили за попсу - ты не вывез
Манямирок оффки, дебич, а то совсем в своих фантазиях потерялся бедолага.
>и третий обладатель мала
Он просто пояснил насчёт своих оценок и своего МАЛа, ничего более. Как ты из этого что-то ещё высрал - ведомо лишь твоему больному воображению.

>>4465946
>стесняется показать свой мал
Чмонь, ты свой-то МАЛ показал?

>>4466290
Ну я на другие малы не залупаюсь, в эту парашу ничего вкидывать не собираюсь. Ты же тут варишься и выебываешься, но свой ссышь показать. Чего ты боишься? У тебя же там всё ок с оценками, ты же не попсовый без своего мнения, не нюфажик же?
Давай не бойся, больше чем ты уже обосрался всё равно невозможно.

>>4466310
>в эту парашу ничего вкидывать не собираюсь
А от других ещё что-то требуешь. Как тебе самому-то живётся, такому убогому?

>>4466337
Ну как и ожидалось. Если я убогий, то и ты тоже значит можешь быть убогим и нихуя не вбрасывать? Если бы ты, сам себя, даунич, не боялся, ты бы легко вбросил, ведь у тебя то там всё ок. Но видать хуесос говорящий про попсу, сам понимает, что его МАЛ даже по его ссаным меркам еще хуже, чем тот, на который он пытается рот открывать. Больше тебе отвечать не буду, у меня уже моча закончилась тебя обоссывать.

>>4466310
Не, малолетнее говно, ты как раз на всех подряд залупаешься, визжишь громче всех, воняешь уже пятый (или какой) тред подряд, что-то постоянно требуешь и доказываешь, скатывая тред в ту самую парашу. Твои полные оскорблений истеричные посты очень узнаваемы, не крути задом.
мимо

>>4466358
>мимо
И ведь ты настолько тупой, что правда веришь что это проканает.
мимо

>>4466367
Семёнов уже под кроватью поискал, шизик?

https://myanimelist.net/profile/Comic_Sans

>>4466367
Глупый ребенок, у тебя не получится всю жизнь прятаться под маминой юбкой от всего, что не укладывается в удобную тебе картину реальности. Представь себе, у вашего перекидывания говном есть зрители, и среди них есть те, в чьих глазах говном выглядишь ты.

>>4466413
А 3 раз ответишь?
>говном выглядишь ты
Потому что обоссал дауна по фактам, за попсу? Даже не знаю у кого я могу выглядеть в глазах говном, кроме этого самого дауна.

Вот уж забавно, челик наконец понял, что его весь тред обоссал и решил подсеменить. Ну теперь я понимаю, почему он ссытся свой мал показать, там даже дата небось этого года будет.

>>4466460
Там вообще тяжелый случай как-то. Впадает в истерику, отрицания и маняфантазии всякий раз, когда реальность хоть немного отклоняется от его хотелок, складывается впечатление что это действительно просто какой-то капризный ребенок.

>>4466507
>>4466460
>реальность отклоняется
Я не знаю, кого ты там детектишь. По факту в чем какая реальность тут отклоняется, даун? В том что люди не смотрят на популярность при выставлении оценок? В том, что ты ссышь показать свой мал? В том что всем похуй, что ты там считаешь? В чем я не прав, хуесосина самоподдувная? Ответишь сможешь, реалист?
Забавно конечно обосраться и рассказывать про реальность.

>>4465558
Кодомо, айдору, шонены. Остальное для говноедов.

>>4466433
10 пирожков из 10

>>4466705
>Кодомо, айдору, 3д берсерк

пофиксил

Ваша оценка резеры

>>4467867
Объективно 8

>>4467867
Дрисня 7/10

>>4467867
4/10

>>4467867
0/10

>>4467867
Проходняк 8/10

поясните почему титосы(манга) - говно

>>4467998
Тупые персонажи, дерьмовый сюжет.

>>4468044
Ставлю 0\10 твоему вкусу.

>>4468050
Нет, всё верно там.

>>4468068
Но это же настоящая пустышка. Вайфубейт для самых маленьких, для которого собрали все простенькие трейты, чтобы угодить отакунам.

https://myanimelist.net/animelist/Tacymi
рейт

>>4468321
>уровня Асуны
Неистово проиграл с фантазёра.

>>4468333
С неуместного сравнения, очевидно же.

>>4468349
Могли бы и дизайн ей получше сделать, а то я думал, что это на одну арку персонаж.

>>4468375
Я, когда смотрел, не мог отделаться от мысли, что автор, решив сделать свой вайфубейт, просто наугад ткнул в одну из двух мейд, и выпала синяя. Ткнул бы в розовую - все бы фажили по Рам.

>>4468399
Не, не совсем то. Суть в том, изначально это просто были близняшки с одинаковым поведением и внешностью и без особо важной роли. А потом автор решил, а не сделать ли мне одну из них уберсупервайфу! Ткнул наугад - и вот тебе Рем дайски :3 :3 :3 <3

А что Андрюха думает о резере?

>>4468450
Лучше бибопа.

>>4468453
Так и есть.

>>4454086
https://myanimelist.net/profile/sparklecast1

>>4468304
404/10

>>4467867
6

Впрочем, для исекаепараши 6 это примерно 10/10 для нормального жанра кодомо например

>>4468878
Хули минскор низкий-то такой?

.

Замечаю во многих листах отсутствующие оценки тайтлам, новый тренд или ради +1?

>>4472250
1. Не оценивает смешлы, овы и т.п.;
2. Хочет чтобы прошел хайп, потом поставит оценку;
3. Смотрел в детстве, почти не помнит;
4. Не оценивает вообще, просто ведет список просмотренного;
5. Иная причина.

>>4472250
Я не ставлю оценки спешлам\ОВАшкам, которые не считаю более-менее самостоятельными, которые кажутся просто придатками.
Вот, к примеру, у Кокоро Коннект или у Баккано спешлы обладают каким-никаким полноценным сюжетом, им не грех оценку поставить. Или те же спешлы Кланнада.
А вот всякие нулевые серии, коротенькие мини-серии, фансервисные овашки - не оцениваю, ибо нечего оценивать.

Зачем MAL, когда есть текстовый редактор?

>>4472486
Ты используешь текстовый редактор? а покажи

>>4472440
>А вот всякие нулевые серии, коротенькие мини-серии, фансервисные овашки - не оцениваю, ибо нечего оценивать.
И какой же смысл их вообще тогда добавлять? Они просто место в листе занимают.
>>4472486
МАЛ нужен для аниме-базы, где можно найти нужные для себя тайтлы.

>>4472624
>И какой же смысл их вообще тогда добавлять?
А почему бы и нет?

>>4472631
Охуенные у тебя аргументы. Чисто теоретически, ты можешь взять нож, выйти на улицу и начать резать прохожих, а почему бы и нет? Ты же ведь не делаешь что то, только потому что можешь это сделать.
Именно поэтому я считаю мой личный вскукарек, который не претендует на истину, что всякий мусор (ну тут уже надо отдельно смотреть, что является приемлемыми Спешлами/ОВА/ОНА) добавлять в лист не кошерно. Это смотрится некрасиво, к тому же место в листе занимает и если в старом дизайне у меня на экране помещается 50 строчек, то в новом, иногда заебывает проскролливать эту хуйню, да ещё и с реакшенами в тегах.

>>4472848
Ну а мне смотрится норм. Так сойдёт?

>>4472624
>И какой же смысл их вообще тогда добавлять?
Чтобы знать, что ты их уже смотрел.

>>4472545
Вот, держи.

>>4474109
Ты что кассиром работаешь?

>>4474109
Что за шрифт?

>>4473533
Ну если только ради этого.
>>4474788
За два года что я здесь сижу, я не разу не вбрасывал сюда свой лист тому що малтреды такая помойка, где тебя обоссут в любом случае.
>элитаризнутые
Охуеть ты слово какое придумал, иди лучше книг почитай, а не китайские порномультики смотри.

>>4475179
>иди лучше книг почитай, а не китайские порномультики смотри.
Иди лучше книг почитай, а не ответы в малтред строчи.
Это примерно настолько же здесь к месту,
ага. Умник хренов.

>>4474109
Ты что, скипаешь эпизоды или смотришь только половину? Ты адекватный вообще?

>>4474242
Почему сразу кассиром?
>>4474592
Виндовый Terminal.
>>4475439
miss - эпиозод не был найден (первый сезон RM и первые 7-8 эпизодов DN с лицушной озвучкой качал с тытрубы в 360p. Сейчас докачивать непросмотренное с торрентов мне впадлу, да и неизвестно с какой VPN на телефоне, ведь Tor заблокирован у нас, а VPN Master не качает торренты).
half - всё вырвиглазное проматывалось часто.

>>4475567
> Почему сразу кассиром?
Оформление прям как у кассового чека.

>>4475617
Что за вопрос?

Какие минусы в том что бы найти себе девочку-анимешницу?

>>4433277 (OP)
https://myanimelist.net/profile/MrDed

>>4476475
Да никаких в общем то. Только где найдешь? Я вот всю жизнь ищу, так и не обнаружил.

>>4475567
Почему не качает, у меня все норм

>>4477815
При его первом запуске пишет, что это нельзя делать.

https://myanimelist.net/animelist/ganjarus

Почти два года смотрю аниме.

https://myanimelist.net/animelist/darq413

Рейт

>>4485890
Найс некропостишь, чухло.

>>4486828
Ну ок, только у меня есть подозрения что основная масса среди них это школьницы, мне бы взрослую отаку-тян(
Мимо-кун

>>4487609
В целом неплохо, но 10 неочём.

>>4486828
>отаку-куны представляют отаку-тян как идеальных няшек, которые ну прям как их любимые большеглазые 2д школьницы, только 3д
Ага, еще в парике и косплей-костюме.
>втентаклике их завались на любой вкус
К сожалению, там действительно много школьниц, с ними не очень интересно общаться. Хз как сдетектить по страничке отакуняху.

>>4487766
Но тут ведь такие вещи интересные, оказывается, существуют. Было бы замечательно, если кто-нибудь написал тут критерии объективности, это же круто, тогда можно было бы даже оценки сравнивать нормально.

>>4488103
Зачем? Напишут тебе критерии, ты скажешь ваши критерии не критерии, это всё уже проходили. Ну ок я даже отпишу, так и быть
1)Логика повествования+ прописанная мотивация, видно где автор поясняет почему его персонажи так, или иначе поступают, какие действия из каких происходят и когда всё просто рандомно случается, вот случилось и все, вот персонаж думает и говорит одно и без всяческих предпосылок поступает не так, потому что автору надо как-то что-то двигать, но он не может придумать как это пояснить.
2) Прописанные и раскрытые персонажи. Вот видно, когда есть такой персонаж, у него такая бекстори, он поступает вот так, такие черты характера, такая у него роль в сюжете, он вот таким образом меняется в зависимости от того, что происходит, как он реагирует на те или иные события. А есть просто картонки, вот есть такой герой и всё, под копирочку. Ничего не понятно кто он, откуда он, почему он так думает, что он вообще хочет.
3)Качество анимации, графон и т.д. Когда это не касается стиля, что тоже заметно, есть объективно хуевая анимация,
как в том же берсерке. Это объективно вырвиглазное 3Д и хуевая анимирование движений. Тут нет субъективистики.
4)Оригинальность. Оригинальность тоже легко объективно оценить, просто вспоминая, много ли уже было подобного, или нет. Даже если конкретно ты, не знаешь какие произведения подобные были и их количество, они от этого существовать не перестают. Всякие оригинальные идеи, они и есть оригинальные объективно. При этом, если даже такое когда-то было, даже тут можно оценить в каком кол-ве это штамповалось.
5) Для всяких фильмов еще к примеру заезжает игра актёров. Хорошо ли они играют ту, или иную эмоцию. Многие ситуации случаются с разными людьми в реальной жизни и можно кучу неподдельных реакций на это увидеть и сравнить с ними.
6)Музыка. Само вкусовое пристрастие - безусловно субъективно, но вот уместность музыки в той, или иной сцене - тоже объективно. Но тут только в крайностях. Если происходит драмматическая сцена, а будет играть к примеру цирковая музыка, если это не часть стилистики, что заметно, это тоже объективно не ок.
Дальше лень расписывать, ибо ты и на это скажешь это всё не объективно, потому что яскозал.

>>4488103
>тогда можно было бы даже оценки сравнивать нормально.
Забыл про это. Схуяли можно сравнивать оценки? Никто не оценивает с своём личном МАЛе объективно. Зачем? Мал это как раз полностью субъективная штука, где ты оцениваешь, понравилось тебе или нет. В МАЛе ты не оцениваешь качество, ты оцениваешь только общее впечатление. К примеру у меня куча тайтлов, которые я понимаю, что вышли хуже, но всё равно высоко оцениваю, ибо я фанат серии. Зачастую касается сиквеллов, ибо я зачастую, оцениваю все сезоны как одно произведение, но иногда и не так.

>>4488628
> можно оценить в каком кол-ве это штамповалось.
Зачем?

>>4488628
Ну а теперь давай по каждому критерию приводи примеры. Раз ты утверждаешь, что объективность существует, тебе же не составит труда привести объективные примеры, правда ведь?

>>4488628
А если в двух тайтлах персонажи "прописанные и раскрытые", то как их сравнивать? Если есть две оригинальные идеи, то как решить, какая лучше? Если музыка и там, и там уместна, то как оценить, где она лучше?

>>4488817
Самое объективное это графон, примеры:
Кеани, Шафт

>>4488837
В смысле лучше? С какой стороны лучше? Для тебя? Или для какой-то награды? К примеру как ты можешь увидеть, в кино премии оскар, еще важно поднятие какой-то важной социальной и актуальной общественной темы. Для каких-то конкурсов важно что-то еще. Я не совсем понимаю, что ты хочешь оценить? Что значит какая лучше? То есть даже если ты внезапно решил исключить "одинаково" хорошее, то тут возникает вопрос лучше в чем. Есть различные жанры, есть различные тематики и сюжеты, оценка которых - субъективна. Объективно по сути оценивается не столько само произведение, сколько насколько оно качественно сделанно. И я не все еще критерии перечислил, просто показал, что такие есть.
Но я так и не догоняю, что с чем и для чего тебе нужно сравнивать.
Высеры выше проигнорю, потому что опыт общения с сосачерскими долбоёбами, которые дойдут до абсурда, а потом тебя в этом обвинят имею.

>>4488876
>В смысле лучше?
Объективно лучше. Мы же критерии объективной оценки вырабатываем.

>>4488837
>А если в двух тайтлах персонажи "прописанные и раскрытые", то как их сравнивать?
Никак, объективно они оба хороши по критерию персонажи.
>Если есть две оригинальные идеи, то как решить, какая лучше?
Никак, ну и дальше ты понял мысль, даун.

>>4488886
То есть всем тайтлам, которые удовлетворили этим критериям, мы можем ставить 7 (хороший), не больше и не меньше?

>>4488878
Объективно оценивается качество, еще раз говорю. Субъективно оценивается твоё отношение к этому. К примеру ты не любишь жанр мехи, тебе он не интересен, но ты видешь, что тайтл в этом жанре выполнен на качественном уровне. Красивая графика, хорошо раскрытые персонажи и так далее. Если ты берешь к примеру два тайтла в жанре, который ты любишь и они полностью одинаковые по объективным критериям качества, оба оригинальны и самобытны, исключая, какого-то хуя одинаковую оценку, как ты делаешь, дальше можешь судить по субъективному восприятию. Объективные критерии, не исключают твоё субъективное отношение.
Ты приводишь два абстрактно одинаковых на качественном уровне тайтла, но блять по сути, все должно делаться качественно. Таким образом объективно хуевое будет то, что сделано хуево по этим параметрам.
Ты мне по сути сейчас говоришь, есть два одинаково качественных произведения, какое из них лучше, при этом ты сам говоришь, что они одинаковые лол. Почему ты исключаешь то, что они одинаково хороши лол? Исключая твоё субъективное отношение к ним. Лично по твоим параметрам и лично для тебя, какое-то будет лучше, естественно, возможно. Но ты так говоришь, у тебя че даже субъективно в мале нет одинаковых оценок, можно подумать.

>>4488895
Блять, ТЫ можешь ставить всё что угодно в СВОЕМ мале. Ты можешь поставить по объективно хорошим критериям низкую оценку, потому что тебе не нравится жанр, персонаж, сиськи у главной героини, при этом можешь поставить кривой сделаному чему-то высокую оценку, потому что там тебе лоли показали, а ты любишь подрочить на лоли, например.

>>4488911
>Ты мне по сути сейчас говоришь, есть два одинаково качественных произведения, какое из них лучше, при этом ты сам говоришь, что они одинаковые лол.
Нет, почему? Просто они оба удовлетворяют вышеперечисленным критериям. Где ты тут увидел, что они одинаковые?

>>4488918
Ну вот я хочу ставить объективные оценки тайтлам. Как мне объективно сравнить два тайтла, которые, по вышеприведённым критериям, качественно сделаны?

>>4488924
Объективные критерии выше расписаны.

>>4488925
>Как мне объективно сравнить два тайтла, которые, по вышеприведённым критериям, качественно сделаны?

>>4488929
Выше ответили, никак, объективно они оба хорошие/плохие.

>>4488936
А я хочу ставить объективные оценки, как быть? Как мне их сравнить?

>>4488920
Ну удовлетворяют и удовлетворяют, значит хорошо сделанные произведения. Нравятся ли они ЛИЧНО тебе - твоё дело. Я же пишу, может ты жанр одного не любишь, может тебе там не понравятся сиськи героини, может еще что, но это субъективно твоё к этому отношение, при объективно высоком качестве самого произведения. Мне надо 100 раз повторить?
>>4488924
>>4488929
Пиздец. Одинаково оценивай тогда лол. Почему ты считаешь, что наличие объективных оценок, как-то противоречит и наличию субъективных блять. Тебе кто-то предлагает только по одним оценивать? Ну ты оценил качество произведения, дальше оцениваешь другие моменты, которые важны лично для тебя. Для этого твоё мал и есть. Меня блять так напрягает с максималстами сосачерскими общаться как с людьми пиздец. Хочешь оценивать объективно - оценивай, поищи еще критериев, которые отражают объективную оценку качества. Я тебе 1000 раз говорю, что объективные критерии отражают лишь качество, они не отражают к примеру сеттинг, не отражают жанр, не отражают персонажей, или их дизайн, который нравится лично тебе. Я вообще не понимаю, с чего блять ты решил что само существование объективных критериев, как-то отрицает твою субъективную оценку при этом. Таким образом оценивают всякие дипломные работы студентов например, или на конкурсах, когда тайтлы в одном жанре находятся.

>>4488929
Если объективно то никак - оба хороши, или оба плохи, че тупишь то?
Ну давай я тебя спрошу, а как оценить два тайтла, которые по субъективным критериям тебе одинаково зашли? Что ты ответишь? Очевидно, что одинаково.

>>4488953
>наличие объективных оценок
Так как их ставить-то? Пока только привели объективные критерии качества. Но ни о каких оценках пока речи не шло, как я понимаю. А оценки сами по себе подразумевают сравнение и относительность.

>>4488945
Присвой каждой цифре в шкале оценок по одному критерию и ставь.

>>4488964
В смысле как ставить, ты и так их ставишь пиздец. Когда ты видишь уродский графон и учитываешь его в своей оценке, при этом не исключая субъективное твое отношение, ты уже блять оцениваешь по объективной шкале в том числе. Я не понимаю, что ты хочешь. Чтобы оценивать качество в баллах, нужна специальная комиссия, которая будет шкалировать это все, даже в конкурсах наград всяких таким не занимаются. Они просто видят, где лучше сделано, хотя обычно такой вопрос даже не встает, ибо то, что доходит до конкурсов наград уже прошло по этим парметрам, а отсеялось все хуевое.
Разговор был о чем, существуют ли объективные оценки и критерии да, а теперь ты начинаешь спрашивать какое из них лучше. Я тебе открою тайну, по этим параметрам вообще в принципе всё, должно быть на высоте в 21 то веке, но на практике так не выходит.
Чтобы оценивать объективно все, нужно быть абсолютно беспристрастным и не иметь никаких предпочтений, не смотреть ни на что кроме как на качество. Вот определяешь для себя максимальное качество и если что, ему не удовлетворяет отнимаешь баллы. Но это тупо. И я не понимаю зачем тебе это нужно, когда можно оценивать в совокупности.
Объективная оценка не заключается в том, чтобы ставить по ней баллы, а просто учитывать. Например я не люблю мехи, но я не могу назвать объективно хорошо на качественном уровне сделанный меха тайтл - говном, и я могу понять почему он может кому-то нравится. В противовес, я люблю например...фантастику, но я не могу высоко оценить фантастику, с уебищными картонными персонажами, с уебищным 3д графоном, хуевой логикой повествования, или еще с каким пиздецом, даже если там охуенно интересная была задумка.

К примеру приведу тебе в принципе шкалирование оценок ирл. Существует много систем оценок успеваемости учеников, которые выводят специальные комиссии, при этом они все считаются объективными, иначе не смогли бы существовать. То есть делает ученик например 5 ошибок, ему снимают например 5 баллов, и по конечным баллам определяется оценка, которую относят к какому-либо уровню по шкале:хорошо-плохо-отлично-хуево.
И ты меня сейчас пытаешься спросить, как же они это придумали и как это оценивать. Почему именно 5 ошибок, почему не 2, или не 10, почему например 150 баллов это хорошо, а не 100 баллов это хорошо, откуда взялся максимум? И так далее.

Выберите объективно хорошо/плохо по следующим тайтлам
Yojouhan Shinwa Taikei
Bakemonogatari
Neon Genesis Evangelion
Mahou shoujo madoka magicka
Re:Zero kara Hajimeru Isekai Seikatsu
Kaiba
Shingeki no Kyojin
Mirai nikki
Serial experiments Lain
Sword art online
Ergo Proxy
Texhnolyze
Kimi no na wa
Fullmetal Alchemist
Code Geass
Death Note
Shoujo kakume Utena
Perfect blue
Объективно значит факт, расхождения во мнениях быть не может.

>>4488995
>В смысле как ставить, ты и так их ставишь пиздец.
Я ставлю субъективные.
>существуют ли объективные оценки и критерии да, а теперь ты начинаешь спрашивать какое из них лучше.
Потому что про критерии написали, а про оценки нет. Ведь оценки, как я уже сказал, подразумевают сравнения и относительность. Вот я и спрашиваю, как объективно сравнить два тайтла, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям.
>Объективная оценка не заключается в том, чтобы ставить по ней баллы, а просто учитывать
Но тогда это не объективная оценка, а просто осознание качества тайтла.

>>4489009
>И ты меня сейчас пытаешься спросить, как же они это придумали и как это оценивать.
Я пытаюсь спросить, как мне посчитать ошибки и недочёты так, чтобы поставить тайтлу объективную оценку.

А мимокэп сообщает, что в теории объективные критерии оценки художки действительно существуют, и в теории некий лишенный эмоций, вобравший в себя все знание человечества искусственный интеллект способен объективно оценить ваш мультик. Правда, он скорее всего обоссыт его, как и любую другое художественное произведение, лол. Ключевое слово - в теории, потому что на практике это не реализуемо, и более того - просто совершенно бессмысленно, потому что оценивает его конкретный человек в соответствии со своим опытом и содержимым черепной коробки. И вот тут маленький логический прикол: собираясь оценивать по в теории объективным критериям графон, раскрытие персонажей и их мотивацию, человек все равно опирается на свой, субъекта, личный опыт и теоретические знания в этих вопросах, вынося суждения именно по ним - потому что у него банально нет других способов оценки чего-либо, кроме сравнительного. Что мгновенно, просто по книжному определению, превращает оценку в субъективную. Та-дам!
Уж не говоря о том, что чуть ли не первоочередная задача художественного подхода к созданию, в отличии от подхода документального, является влияние на эмоциональную сферу зрителя/читателя, что опять-таки прямо противоречит какой-то там объективности.
Если коротко, то есть она, эта самая объективность ваша. Но не здесь, и не у вас. Вы там слишком много на себя не берите, субъекты.

>>4489015
>Bakemonogatari
Объективно шедевр.
>Остальное
Объективно среднечек.

>>4489016
>Я ставлю субъективные.
Блять, я же пишу, что учитыая например кривизну графена - ты учитываешь субъективный параметр.
>не объективная оценка
Тогда ничто не является объективной оценкой, ибо всё, что как-то оценивается в баллах, было просто придумано челиками. Хватит в абсурд уходить. Я тебе представил критерии оценки качества, не в баллах, в хорошо/плохо, качественно, не качественно, как тебе там дальше их ранжировать - твоё дело.
>как сравнить
Я тебе уже сказал как. Одинаковые по качеству= одинаково хорошие, или одинаково плохие. Нахуй ты 1000 раз спрашиваешь то, на что тебе ответили.
>я пытаюсь спросить как мне посчитать.
Блять я про эту и написал весь этот пост. Никак, потому что для этого нужна единая для всего система оценивания, которая будет состоять из определенных баллов, будет утверждена специальной комиссией. Ты можешь сам себе придумать систему и отнимать баллы. Как нахуй можно посчитать например коричневость дерева в баллах? Оно коричневое, или не коричневое. Может светокоричневое, может тёмнокоричневое. Как объективно в баллах это оценить, если заведомо не создать систему баллов по коричневости. Я не знаю как еще тебе пояснить, так и знал, что так и будет.

>>4489033
>ты учитываешь субъективный параметр.
объективный точнее, фикс. Заебало простыни катать.

>>4489018
Господи, ты бы сначала критерии прочел, которые были предствалены, они не субъективны.
>оценивает конкретный человек
Ну я и пишу, что в мале нельзя оценивать только объективно, это твой мал. Но можно исключать свои предпочтения и оценивать КАЧЕСТВО произведения, ни его блять "интересность", ни его "эмоциональность" и прочее, а именно качество по строгим, техническим и не совсем параметрам.

>>4489033
>Тогда ничто не является объективной оценкой
Так, это мы тоже установили.
>Одинаковые по качеству = одинаково хорошие
А одинаковые по качеству - это какие? Которые удовлетворяют одним и тем же критериям?

+
>И вот тут маленький логический прикол: собираясь оценивать по в теории объективным критериям графон, раскрытие персонажей и их мотивацию, человек все равно опирается на свой, субъекта, личный опыт и теоретические знания в этих вопросах, вынося суждения именно по ним - потому что у него банально нет других способов оценки чего-либо, кроме сравнительного.
Ну если ты вышел из леса и не видел хорошего качетсвенного детализированного графона, анимации, то да. Но ты жизнь то видел свою? Ты видел как двигаются люди и можешь оценить, где более похоже на реальное движение, в слайдшоу, или в пиздато анимировонном фпсном произведении.
>опирается на опыт
Потому во все жюри берут опытных деятелей в данной сфере всегда.

>>4489064
>это мы тоже установили
Это абсурдное заявление. Ты сейчас просто отрицаешь, любую комиссию, любую оценочную шкалу. Ты ебаный градусник и времяисчесление сейчас отрицаешь. Что это не одно для всех, а для каждого свое.
Ну я же сразу сказал, что так и будет. Вы, ебучие сосачерские отбросы, котовы до любой ахинеи дойти.

Типо у каждого человека есть свое времявосприятие и ощущение и при этом существует часы, прикинь блять7

А что дальше будет? Кто решил, что кривой графен с 2 кадрами в минуту - хуевый, а дохуфпсное что-то хорошее. Тоже субъективно. Кто решил, что картонные персонажи без раскрытия - хуйня, а раскрытые и расписанные подробно - норм. Ай впизду, так и знал же что так и будет. Тут люди готовы отрицать существование самих себя, вселенной и чего угодно, лишь бы разводить свою дешевую демагогию и остаться "правыми".

>>4489076
>Ты сейчас просто отрицаешь, любую комиссию, любую оценочную шкалу.
Почему? Вот есть шкала с оценками, которую ты сам описал
>То есть делает ученик например 5 ошибок, ему снимают например 5 баллов, и по конечным баллам определяется оценка, которую относят к какому-либо уровню по шкале:хорошо-плохо-отлично-хуево.
Мне она понятна, ошибка она и в Африке ошибка, когда количество ошибок перетекает в оценку - я могу считать эту оценку объективной.
Поэтому я и задаю вопросы про
>как мне посчитать ошибки и недочёты так, чтобы поставить тайтлу объективную оценку.
>>4489078
Ну так дай мне аналог секундомера для оценивания аниме.

>>4489091
Ну вот ты и порвался - это объективный факт.

>>4489095
>Мне она понятна
Дурик, таких систем несколько, они меняются постоянно, что тебе понятно то. Даже систем измерения температуры несколько. Как тогда оценивать? Любая система оценки чего-либо придумана людьми.
>как мне посчитать
Ты хочешь, чтобы я тебе сейчас выдумал единую систему оценки аниме и пошел её утвердил? Блять иди нахуй просто. Вот эти вот дискуссии одна охуенней другой.
Этими примерами я тебе показываю, что при субъективном восприятии времени каждым человеком, была сделана объективная система оценивания времени, температуры, чего угодно блять.
Никто не занимается оценкой произведений на качественном уровне до такой степени, чтобы выводить блять числовую шкалу. Что ты хочешь от меня? Ты просил объективные критерии - я тебе их дал. Ты спросил как оценить два одинаковых - я тебе сказал. При этом я тебе говорю, что объективные критерии никак не отменяют субъективное восприятие, привожу пример с часами. Но ты хочешь, чтобы я пошел и придумал тебе единую для всего систему?
Если тебе действительно интересно, сходи в вуз на сценаристов и спроси как там учителя тебе оценки ставят сценарно. Они тебе расскажут какая система там существует.
Еще раз повторяю, никто не занимается разработкой подобной системы баллов.

>>4489099
>ПАРВАЛСЯ))
А ну то есть, этот весь разговор был для этого затеян? Ну кто бы сомневался. В принципе я сразу об этом и писал. Больше доказывать сосачерским отбросам ничего не намерен. У вас всё субъективно, потому что вы, инфантилы, считаете что мир вокруг вас крутится. Но всем похуй на ваше мнение, от того, что вы там что-то считаете и готовы отрицать всё что угодно, реальность не изменится.

>>4489130
>Дурик, таких систем несколько, они меняются постоянно, что тебе понятно то.
И каждая из них мне понятна. Есть установленная шкала => из неё ясно, как оценивать. Точно так же и с температурой.
>Ты хочешь, чтобы я тебе сейчас выдумал единую систему оценки аниме и пошел её утвердил?
Не обязательно утверждать, достаточно привести.
>Ты спросил как оценить два одинаковых - я тебе сказал.
Что за одинаковые-то?
>Если тебе действительно интересно, сходи в вуз на сценаристов и спроси как там учителя тебе оценки ставят сценарно. и придумал тебе единую для всего систему?
>Если тебе действительно интересно, сходи в вуз на сценаристов и спроси как там учителя тебе оценки ставят сценарно.
То есть, там заранее оценивают сценарий по некой шкале?

>>4489152
> Есть установленная шкала
Кем установленная? Какая из шкал установленее? Как если есть одна установленная шкала, может существовать еще другая и третья? Давай я тоже поиграю в дурачка и буду задавать твои же вопросы. Как мне оценить температуру, если есть много шкал? Вот мне горяче, я могу её оценить в 100 баллов, но другие почему-то оценивают не в 100, а в 42? А7а7а7
Почему 5 ошибок в диктанте = двойка, а не 2 например? А по другой системе 5 ошибок = тройка?
>достаточно привести
Идиот. Чтобы её привести, я её должен сейчас придумать, до малейших деталей. Ты мне за это заплатишь? Если да - готов пол годика поработать, тогда подробно тебе по каждому критерию составлю шкалу, посоветуюсь с экспертами, займусь разработкой.

>>4489177
>Кем установленная?
Создателем.
>Какая из шкал установленее?
Никакая.
>Как мне оценить температуру, если есть много шкал?
По одной из шкал, которая удобнее в данном случае.
>Почему 5 ошибок в диктанте = двойка, а не 2 например?
Потому что в этой системе оценивания такая шкала.
>А по другой системе 5 ошибок = тройка?
Потому что в другой системе оценивания другая шкала.
>Чтобы её привести, я её должен сейчас придумать, до малейших деталей.
То есть у тебя её нет? Ты всё-таки субъективно оцениваешь, выходит?

>>4489202
Так она не объективная. Раз создателем. Как же так.
>в другой другая
Ну так эта не объективна! Ни существует! Эта всьо числа, не значащие ничиво!!!1
Ой иди впизду.
>ты всё таки субъективно оцениваешь.
>с первых постов говорю, что объективные критерии оценки качества, не отменяют субъективное восприятие
>что не надо в мале оценивать только что-то одно, и вообще не обязательно это учитывать, для своих оценок.
>ты всё таки субъективно оцениваешь.
...на этом пожалуй можно и закончить.

>>4489233
>Так она не объективная. Раз создателем.
Как это связано?
>Ну так эта не объективна!
Почему?
>...на этом пожалуй можно и закончить.
Ну то есть в итоге мы пришли к тому, что не существует объективных оценок, не так ли?

>>4489250
Абсолютно похуй, к чему ты там пришел. Ты играешь в дурачка, пытаясь отрицать всё что угодно. Любая придуманая шкала по твоему - субъективна, то есть ей нельзя пользоваться как эталлоном, но в итоге все пользуются. Это факт. Критерии я тебе привел. В игру "объясни дауну каждое слово" и "купи слона" играть не собираюсь.

>>4489275
>Любая придуманая шкала по твоему - субъективна
С чего ты взял?
>Критерии я тебе привел.
Но это не критерии оценивания.

>>4489283
Это критерии по которым можно оценивать качество произведения не в баллах.
Как например до бальной температуры можно было оценить холодно тебе, жарко, просто тепло, и так далее. Предвосхищая кукареки про субъективное восприятие температуры. В норме, при минус 20 - всем будет холодно, а при +36 всем будет жарко.

>>4489140
> А ну то есть, этот весь разговор был для этого затеян?
Ты не с одним человеком общаешься.
> Больше доказывать сосачерским отбросам ничего не намерен
Корона не жмет?
> вы, инфантилы, считаете что мир вокруг вас крутится
Если ты кого-то не убедил, совсем не значит, что он инфантил.
> всем похуй на ваше мнение
Exaggerate much?

Ты напоминаешь мне того "индивида", который доказывал что-то про демографики. Та же подача, то же раздутое эго, и, как и тогда, никаких доказательств кроме своих домыслов. Это надо же - оценку формы искусства сравнивать с температурой.
В фигурном катании оценка судей более субъективна, чем в баскетболе. Так сложно понять это? Оскар - субъективен, ты не поверишь. Еще скажи, что властелин колец равен недавнему лунному свету, лол.
100% объективно оценивать entertainment medium невозможно. Ты не привел ни одного примера объективно хорошего/плохого тайтла, якобы, не собираешься доказывать местным дебилам. Но твои аргументы без примеров ничего не стоят.

Твоя система может работать как концепт. Как только ты стараешься применить в реальности, все распадается, потому что ты не робот. Невозможно полностью абстрагироваться от субъективного восприятия, это даже профессиональные критики не могут.
Популярность не равно качеству. Высокий рейтинг не равен качеству. Если хотя бы одному человеку понравится Utsume Sayuri, Nami, Shitcom - он не может быть на 100% плохим. Ну, а 99% - это уже не объективность.

Объективно земля круглаягеоид. Объективно существует гравитация. 2+2=4. Если пойти дальше, то и это можно оспорить.

Если бы объективность существовала, то никаких споров не было бы. Тогда существовал бы объективно хороший вкус, и объективно плохой вкус.

>>4489307

Ну то есть есть такой тайтл который невозможно смотреть, и также такой который невозможно ненавидеть? Интересно, что это за тайтлы такие. Или опять бездоказательное утверждение?

>>4488628
Ну а теперь вернёмся к критериям.
>видно где автор поясняет почему его персонажи так, или иначе поступают, какие действия из каких происходят и когда всё просто рандомно случается
Одним видно одно, другим видно другое. Где тут объективность?
>Вот видно, когда есть такой персонаж, у него такая бекстори, он поступает вот так, такие черты характера, такая у него роль в сюжете, он вот таким образом меняется в зависимости от того, что происходит, как он реагирует на те или иные события.
А если он примитивный донельзя, но у него есть бекстори и все его действия логичны до банальности, то он прописанный и раскрытый?
>есть объективно хуевая анимация, как в том же берсерке. Это объективно вырвиглазное 3Д и хуевая анимирование движений. Тут нет субъективистики.
Да нет, сплошная субъективистика. По каким критериям оно вырвиглазное?
>Всякие оригинальные идеи, они и есть оригинальные объективно.
А если они придуманы автором независимо от других, но при этом до него эта тема всё-таки уже затрагивалась - они оригинальные или нет?
>Многие ситуации случаются с разными людьми в реальной жизни и можно кучу неподдельных реакций на это увидеть и сравнить с ними.
Люди по-разному на одни и те же ситуации реагирует. С кем сравнивать?
>но вот уместность музыки в той, или иной сцене - тоже объективно. Но тут только в крайностях. Если происходит драмматическая сцена, а будет играть к примеру цирковая музыка, если это не часть стилистики, что заметно, это тоже объективно не ок.
Если в драматических сценах будет играть одна низкая нота, а в комедийных одна высокая, это сойдёт за уместную музыку?

>>4489333
>Ты напоминаешь мне того "индивида", который доказывал что-то про демографики. Та же подача, то же раздутое эго, и, как и тогда, никаких доказательств кроме своих домыслов. Это надо же - оценку формы искусства сравнивать с температурой.
Это я и был.
>никаких доказательств
>прямой перевод
>куча статей и книг
>НО В МАЛЕ ЖЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ ПРОСТ ПО ЖУРНАЛАМ))
Как я и говорил, местные долбоёбы будут отрицать всё, лишь бы "не ударить в грязь лицом", сорян, дальше твои высеры даже читать не собираюсь. Можешь считать меня кем угодно и просто скрывать, ваще поебать на твое мнение.
Человек отрицающий демографическую направленность, сёненов и сейненов - долбоёб, несколько раз я уже потратил на такие помойные дискуссии свое время, больше не буду. Ну и да - доказательств не было одни домыслы, ага блять, просто охуеть. Прямой перевод и во всех статьях написанно, определенная атрибутика присутсвтует, а так да одни домыслы. Но раз на МАЛе то написали, то да, это точно всё. Мне даже не интересно, какую ахинею ты на этот раз высрешь, такие люди что угодно могут выдумать.

>>4489349
Лол краем глаза заметил фразу
>Одним видно одно, другим видно другое
И таки еще раз удостоверился, что был прав.

>>4489399
Был прав в том, что увидел очевидную логическую дыру в своих критериях? Ну да, тут не надо особого дара.
Предлагаю тебе в качестве упражнения оценить раскрытость и прописанность главного героя резеро.

>>4489421
Мне не интересно совершенно. У таких как ты нет цели узнать как есть на самом деле, у них цель всеми способами убедить самих себя, в том что они правы.
>Одним видно одно, другим видно другое
Ну вот тебе и видно другое. Как галлюцинирующему, в норме люди видят одно и то же, слепые и прочие больные, конечно, видят другое. Вот так и ты. Ты настолько слепой дурачек, что даже не видишь, что на примере температуры я сравнивал не саму по себе оценку чего-либо, а систему создания бальной шкалы при оценке чего-либо. Ну что с тебя взять.