Какой угол отражения за тряпкой?
>>935964
>>935972
>>936045
Я не мочёный, но здесь может быть какой-то оптический эффект. Слабо для доказательства матрицы.
Это буквально оптическая задача из 9 класса, или когда там по физике оптику проходят в школе. Можно на бумажке начертить и понять, почему так. Я бы сделал, но забыл уже, как это. Но можно.
Угол падения = угол отражения
Смотрит оператор под острым углом, женщина не видит, но позже сможет посмотреть запись с угла оператора
Это все понятно. Если наблюдатель один, я, и у меня нет камеры на которую я снимаю под углом, и я смотрю ровно в лист бумаги или тряпки, то вопрос, существует ли в этот момент вообще отражение плотноприжатого полотенца к зеркалу?
Или нет наблюдателя, чего ресурсы тратить?
>существует ли
Пусть это уже можно притянуть на философский вопрос, аля дерево в лесу упало, а вокруг никого с ушами - существует ли звук упавшего дерева ?
Все же определенно существует, ведь это есть где-то, даже если этого не видно. Как Австралия, например
>>936217
Потому что угол съемки ограничен, отражение оператора вне этого угла, поэтому мы его не видим.
Ахахаха, бля, вот она вся суть зогача: вместо реально интересных тем, какой-то долбоеб удивляется тому, что проходят еще в шкиле, при этом прикладывая видос из китайской машины для промывки мозгов)
>угол съемки ограничен
Значит ебало за тряпкой не ограничен, а оператор ограничен.
>вместо реально интересных тем
Все "интересные" темы сводятся к тому, что за углом стоит еврей, и подглядывает.
Всё спалилась хотела за тряпкой спрятаться вместо того что бы надеть зеркало-отражающий костю и вступить в гильдию невидимок